Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-6319/15 (ключевые темы: упрощенное производство - отказ от апелляционной жалобы - взыскание задолженности - безопасность - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-6319/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-192677/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Энергосберегающая компания"ТЭМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 21.01.2015 по делу N А40-192677/14,

принятое судьей Михайловой Л.В. (шифр судьи 23-1422)

по иску ООО "Центр правовой технической безопасности "Прометей"

(ОГРН 1085022005551, адрес: 140407, Московская обл.,

г. Коломна, ул. Шилова, 15Б, пом. 3/44)

к ООО "Энергосберегающая компания "ТЭМ"

(ОГРН 1077746345555, адрес: 127474, г. Москва, б. Бескудниковский, 29, 1)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Домбровская И.В. от 10.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Центр правовой технической безопасности "Прометей" к ООО "Энергосберегающая компания "ТЭМ" о взыскании о взыскании задолженности, процентов.

Решением суда иск удовлетворен в части.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Энергосберегающая компания "ТЭМ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное генеральным директором организации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ООО "Энергосберегающая компания "ТЭМ" от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.49, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Энергосберегающая компания "ТЭМ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-192677/14.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Энергосберегающая компания "ТЭМ" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.С. Лящевский