Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 14АП-2076/15

г. Вологда

02 апреля 2015 г.

Дело N А52-3181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Докшиной А.Ю. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Виталия Александровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А52-3181/20144 (судья Радионова И.М.),

установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Виталий Александрович (место жительства: 180024, город Псков; ОГРНИП 304602708900092; ИНН 602713465224) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180019, город Псков, улица Труда, дом 75; ОГРН 1036000302964; ИНН 6027028290; далее - управление) о признании незаконным действия по выдаче уведомления об аннулировании регистрации транспортного средства и возложении обязанности восстановить регистрацию транспортного средства,

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Определением суда от 30 января 2015 года заявление оставлено без рассмотрения.

Предприниматель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен об отложении судебного разбирательства.

От управления и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель 24.09.2014 обратился в Арбитражный суд Псковской области с вышеуказанными требованиями, названное заявление определением суда от 05.11.2014 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.12.2014.

В предварительном судебном заседании явившийся представитель предпринимателя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Определением от 01.12.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 19.01.2015, предпринимателю предложено обосновать участие в процессе третьего лица.

В судебное заседание 19.01.2015 стороны не явились, от представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое удовлетворено, судебное заседание отложено на 27.01.2015, о чем вынесено протокольное определение.

Информация об отложении рассмотрения дела опубликована 20.01.2015 в базе данных "Электронное правосудие".

В судебное заседание 27.01.2015 заявитель не явился, каких-либо ходатайств или дополнений не представил. В связи с чем судебное заседание отложено на 29.01.2015 на 14 часов 00 минут (л.д.95), о чем вынесено протокольное определение. Заявителю предложено уточнить статус участия в деле третьего лица, поскольку проверочные мероприятия и действия по аннулированию первичной регистрации спорного автомобиля были произведены ОП МРЭО ГИБДД N 5 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; управлению предложено представить карточку учета спорного транспортного средства и указанное в заключении СБКТС А.RU.21АВ61.А.01424 от 25.11.2011.

Информация об отложении рассмотрения дела 28.01.2015 размещена в базе данных "Электронное правосудие".

В судебное заседание 29.01.2015 заявитель своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции посчитал, что заявитель утратил интерес к делу и на основании пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой предпринимателя в судебное заседание вынес определение от 30.01.2015 об оставлении заявления без рассмотрения.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 1 статьи 121 АПК РФ следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления разъяснено, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

В силу пункта 5.14 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. Вызванные и явившиеся в судебное заседание лица извещаются об этом под расписку в протоколе судебного заседания или путем отобрания отдельной расписки. Лицам, не явившимся в судебное заседание, высылаются копии определения об отложении судебного разбирательства заказным почтовым отправлением без уведомления.

При явке в судебное заседание всех участников процесса и вынесении протокольного определения о дате и времени проведения следующего заседания лица, участвующие в деле, извещаются об этом непосредственно в судебном заседании под расписку.

Информация о дате и времени продолжения судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями пункта 5.8 Инструкции.

Из указанных норм следует, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 дней протокольным определением только в том случае, если лица, участвующие в деле явились в судебное заседании и у них взята расписка о том, что они извещены о дате отложения судебного разбирательства.

Таким образом, законодательством не предусмотрена возможность вынесения судом протокольного определения об отложении судебного заседания в случае, если заседание является неявочным и срок отложения составляет менее 15 дней.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что суд первой инстанции вынес протокольные определения от 19.01.2015 и от 27.01.2015 в отсутствие лиц, участвующих в деле, кроме того, срок отложения в первом случае составил 6 дней, а во втором - 2 дня.

При этом податель апелляционной жалобы утверждает, что не знал об отложении судебных разбирательств.

Изложенное свидетельствует о необоснованности вывода суда первой инстанции об утрате заявителем интереса, поскольку лица, участвующие в деле не были надлежащим образом извещены об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного определение об оставлении заявления без рассмотрения надлежит отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 30 января 2015 года об оставлении без рассмотрения заявления по делу N А52-3181/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Ю. Докшина О.Б. Ралько