Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 16АП-1242/15 (ключевые темы: требования судебного пристава-исполнителя - выходные и праздничные дни - оспаривание решений административных органов - истечение срока обжалования - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 16АП-1242/15

г. Ессентуки

30 марта 2015 г.

Дело N А77-1720/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Надтеречного РО СП УФССП России по Чеченской Республике Асхабова М.У. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2015 по делу N А77-1720/2014

по заявлению Судебного пристава-исполнителя Надтеречного РО СП УФССП России по Чеченской Республике Асхабова М.У. адрес: с.Знаменское, ул.Кадырова 11, 366831,

к Чеченскому региональному филиалу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" адрес: г.Грозный, пр.М.Эсамбаева 10, кв.77, ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2015 в удовлетворении требований Судебного пристава-исполнителя Надтеречного РО СП УФССП России по Чеченской Республике Асхабова М.У. к Чеченскому региональному филиалу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 26.11.2014 N 78 отказано.

Судебный пристав-исполнитель Надтеречного РО СП УФССП России по Чеченской Республике Асхабов М.У. обжаловал указанное решение.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.02.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы истек 27.02.2015 с учетом выходных праздничных дней.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2015 по делу N А77-1720/2014 подана 04.03.2015.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Надтеречного РО СП УФССП России по Чеченской Республике Асхабова М.У. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.02.2015 по делу N А77-1720/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Д.А. Белов