Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-4044/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-52380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильев О.В., доверенность от 23.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4044/2015) общества с ограниченной ответственностью "Северный электромеханический завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-52380/2014 (судья Данилов Н.П.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "ЗИО-Бел-центр" в лице к/у Ворошилова А.С.

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный электромеханический завод"

о взыскании 366 045 рублей 11 копеек,

установил:,

закрытое акционерное общество "ЗИО-Бел-центр" (далее - ЗАО "ЗИО-Бел-центр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный электромеханический завод" (далее - ООО "Северный электромеханический завод") 622 999 рублей 20 копеек задолженности и 73 526 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Северный электромеханический завод" просит решение суда от 17.12.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЗИО-Бел-центр" (исполнитель) и ООО "Северный электромеханический завод" (заказчик) заключен договор подряда от 29.01.2013 N 02-13, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель выполняет конструкторскую рабочую документацию кровельного покрытия насосной станции потребителей здания турбины для Ленинградской АЭС-2 на основании проектной документации ОАО "СПбАЭП".

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по разработке рабочей конструкторской документации составляет 977 040 рублей, которая подлежит перечислению заказчиком на расчетный счет исполнителя в размере 50% в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора, оставшиеся 50% стоимости проектных работ подлежат перечислению после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ЗАО "ЗИО-Бел-центр" выполнило работы, в соответствии с согласованным с заказчиком графиком производства работ (Приложение N 1 к договору), а заказчик принял выполненные работы без замечаний к объему и качеству работ. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приема - передачи выполненных работ N 02-13/2 от 27.03.2013, N 02-13/2 от 13.05.2013 по договору от 29.01.2013 N 02-13, подписанные контрагентами, скрепленные печатями организаций. ООО "Северный электромеханический завод" факт выполнения истцом работ в полном объеме не оспаривается.

Наличие со стороны ООО "Северный электромеханический завод" 622 999 рублей 20 копеек задолженности за принятые работы и уклонение от удовлетворения претензии, направленной в адрес ООО "Северный электромеханический завод" письмом от 11.06.2013, послужили основанием для обращения ЗАО "ЗИО-Бел-центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности по договору от 29.01.2013 N 02-13, признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статей 702, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполненные по договору подряда работы подлежат оплате при наличии актов приемки выполненных работ, подписанных без замечаний и возражений.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом в заявленном размере

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд обоснованно взыскал документально подтвержденную задолженность по договору от 29.01.2013 N 02-13, в заявленном истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 по делу N А56-52380/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный электромеханический завод" (192148, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 40, лит. А, пом. 10Н, 188540, г. Сосновый Бор, Копорское шоссе, 68, а/я 38/5, ИНН: 7811372242) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова