Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 06АП-1767/15 (ключевые темы: подготовка дела к судебному разбирательству - восстановление пропущенного срока - внутренний контроль - срок обжалования - оспаривание решений административных органов)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 06АП-1767/15

г. Хабаровск

02 апреля 2015 г.

А80-318/2014

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 13.03.2015 N 16-04-10/1254

на решение от 20.02.2015

по делу N А80-318/2014

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об оспаривании постановления N 16-04-10/110/2014/5068 от 25.09.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю вынесенного межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 20.02.2015 по делу N А80-318/2014 заявленные требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.02.2015 по делу N А80-318/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме принято 20.02.2015, следовательно, апелляционная жалоба могла быть подана не позднее 10.03.2015. Фактически жалоба подана одновременно в электронном виде через систему "Мой арбитр", в Арбитражный суд Чукотского автономного округа, а также в Шестой арбитражный апелляционный суд 16.03.2015, то есть с пропуском установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда административным органом не представлено.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 по делу N А80-318/2014, апелляционная жалоба возвращена административному органу с указанием на нарушение установленного порядка подачи апелляционной жалобы: непосредственная подача жалобы в суд апелляционную инстанцию.

В поступившей апелляционной жалобе в установленном порядке из Арбитражного суда Чукотского автономного округа административным органом указано, что решение суда первой инстанции получено 05.03.2015, таким образом, срок на апелляционную жалобу не истек.

Указанный в ходатайстве довод, апелляционная инстанция не признает уважительным.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данной категории дел, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, исходя из которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, о чем было указано в определении суда первой инстанции о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 30.10.2014. Получение определения административным органом 12.11.2014 подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 1, л.д. 4).

Кроме того, 19.02.2014 представитель административного органа по делу участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, в которой разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Административный орган располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в порядке и в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статьям 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу от 13.03.2015 N 16-04-10/1254 возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.Г. Харьковская