Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 20АП-472/15

г. Тула

1 апреля 2015 г.

Дело N А23-5502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шевченко Н.Т. - Логвиненко В.И. (доверенность от 05.12.2013 N 3, удостоверение), в отсутствие представителя Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 5, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 5 на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014 по делу N А23-5502/2014 (судья Харчиков Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Николая Тарасовича (г. Калуга, ОГРНИП 306402824800042) к Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N5 о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2014 N 59 по делу об административном правонарушении, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Николай Тарасович (далее по тексту также - ИП Шевченко Н.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 5 (далее по тексту также - комиссия, Административная комиссия) от 30.09.2014 N 59 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014 требование индивидуального предпринимателя Шевченко Николая Тарасовича удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии муниципального образования "Город Калуга" N 5 от 30.09.2014 N 59 о привлечении индивидуального предпринимателя Шевченко Николая Тарасовича к административной ответственности по статье 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 N122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, Административная комиссия муниципального образования "Город Калуга" N 5 обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Административная комиссия ссылалась на то, что каждое действие перевозчиков, указанное в пункте 3.9.1 постановления городского головы городского округа "Город Калуга" от 04.07.2006 N 87-п "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга", образует отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в то время как суд первой инстанции руководствовался всеми тремя составами, описанными в вышеназванном пункте.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что внесение крупной цифры "3" в надпись "к3та" было сделано всеми нелегальными перевозчиками с целью попытки обхода запрета, содержащегося в пункте 3.9.1 Постановления N 87-п от 04.04.2006 Городского Головы Городского округа "Город Калуга", согласно которому сам факт нахождения принадлежащего предпринимателю автобуса на муниципальном маршруте N 3 с табличкой "к3та" на стекле пассажирского салона с характерным выделением цветом и крупным шрифтом цифры "3" свидетельствует о совершении действий, образующих состав административного правонарушения. Сама надпись "к3та" не несет смысловой нагрузки, кроме обозначения аббревиатуры одного из заводов города - Завода телеграфной аппаратуры. Указанная надпись, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не имеет никакой иной цели кроме обозначения для пассажиров маршрута движения данного микроавтобуса - по муниципальному маршруту N 3 с конечной остановкой "КЗТА".

Как указал заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была дана оценка тому, что ИП Шевченко Н.Т. не оспаривал факт нахождения микроавтобуса марки Фиат Дукато гос.номер Н 435 РК 40 на пути следования по маршруту регулярного сообщения N 3 с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров - номером маршрута 3 с табличкой "к3та" на заднем и переднем стекле пассажирского салона с характерным выделением красным цветом и крупным шрифтом цифры 3, при отсутствии у предпринимателя договора на право осуществления перевозки по данному маршруту с организатором перевозок - Городской Управой г. Калуги на момент обнаружения микроавтобуса.

ИП Шевченко Н.Т. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене, по следующим причинам.

Как усматривается из материалов дела, Административной комиссией 04.08.2014 в 15 часов 51 минуту в ходе проведения проверки с выходом на место установлено, что предприниматель осуществлял регулярные перевозки пассажиров и багажа микроавтобусом ФИАТ, государственный номерной знак Н 435 РК 40 по городскому маршруту N 3 в отсутствие договора на транспортное обслуживание населения с организатором перевозок - Управлением городского хозяйства города Калуги.

По вышеуказанному факту составлен акт от 04.08.2014 без номера, с приложением фотографических снимков.

Уведомлением заявитель приглашен на 15.09.2014 для составления протокола по делу об административном правонарушении. Телеграммой, направленной комиссией по адресу: г.Калуга, территория Азаровского детского дома, д.3а, кв.8, предприниматель приглашен на 15.09.2014 для составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма не получена заявителем по причине отсутствия указанного адреса, о чем свидетельствует уведомление от 09.09.2014.

Членом комиссии Макаровой Н.Н. в отсутствие предпринимателя составлен протокол от 15.09.2014 N 59 об административном правонарушении, согласно которому предпринимателем допущено нарушение пункта 3.9.1 Постановления Городского Головы Городского округа "Город Калуга" от 04.04.2006 N 87-П "Об утверждении Положения об организации транспортного обслуживания населения на территории МО "Город Калуга" (далее по тексту - Положение), выразившееся в том, что предприниматель в отсутствие действующего договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом, и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного уполномоченным органом, допустил нахождение микроавтобуса ФИАТ государственный номерной знак Н 435 РК на пути следования по маршруту регулярного сообщения N 3 с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее по тексту также - Закон N 122-ОЗ).

В протоколе указано о необходимости явки 30.09.2014 на заседание комиссии.

Определением предприниматель приглашен на 30.09.2014 для рассмотрения материалов административной проверки. Протокол и определение направлены в адрес предпринимателя 18.09.2014, получены предпринимателем 07.10.2014.

Телеграммой, направленной административной комиссией по адресу г.Калуга, пер.Кубяка, д.7, кв.8, предприниматель приглашен на 30.09.2014 для рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма не получена заявителем по причине неявки за ней, о чем свидетельствуют уведомления от 25.08.2014, 28.09.2014.

Постановлением комиссии от 30.09.2014 N 59 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения за осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по городскому маршруту N 3 в отсутствие договора на транспортное обслуживание населения с организатором перевозок, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона N 122-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" (далее по тексту также - Закон N 122-ОЗ) определено, что нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, регламентирующих организацию транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении перевозок пассажиров, пользовании объектами транспортной инфраструктуры, в том числе остановочными пунктами, нахождении в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров (наименование маршрута, номер маршрута, стоимость проезда, схема маршрута) лицами, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Субъектом административного правонарушения являются юридические лица, должностные лица и водители.

Организационные и правовые основы транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Калуга" в целях создания условий для безопасных и регулярных пассажирских перевозок установлены Положением об организации транспортного обслуживания населения на территории муниципального образования "Город Калуга", утвержденным постановлением городского головы городского округа "Город Калуга" от 04.04.2006 N 87-п (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 1.2. Положения его действие распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, и подлежит исполнению на всей территории муниципального образования "Город Калуга".

В силу пункта 3.1 названного Положения регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения осуществляются в соответствии с договорами на транспортное обслуживание населения, заключенными по итогам проведения конкурса.

Пунктом 3.9.1 данного Положения определено, что без действующего договора на транспортное обслуживание населения, заключенного с уполномоченным органом и без удостоверения допуска к работе на маршруте, выданного для данного транспортного средства уполномоченным органом, запрещается осуществлять перевозку пассажиров, пользоваться объектами транспортной инфраструктуры, в том числе остановочными пунктами, находиться в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров (наименование маршрута, номер маршрута, стоимость проезда, схема маршрута).

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, наличие договора на организацию пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам является обязанностью как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским и пригородным маршрутам регулярного сообщения.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

При этом маршрутом регулярных перевозок является предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (подпункт 9 пункта 1 статьи 2 названного Устава).

Согласно положениям пунктов 2, 4, 5, 6 статьи 19 упомянутого Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров.

Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должна быть размещена информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа. Состав информации, включаемой в расписание, определяется правилами перевозок пассажиров.

Анализ вышеизложенных нормативных положений позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что признаками осуществления регулярной перевозки пассажиров по определенному маршруту является осуществление указанной перевозки транспортом общего пользования по заранее утвержденному расписанию движения, обязательному для перевозчика, с организацией отправления транспортного средства из специально отведенных мест, соответствующим образом оборудованных.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона N 122-ОЗ, необходимо установление факта осуществления перевозок пассажиров, пользования объектами транспортной инфраструктуры, нахождения в любом месте на пути следования по маршруту регулярного сообщения с размещенной на транспортном средстве и внутри него любой информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров лицами, которые осуществляют или намерены осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу должно быть мотивированным.

Из оспариваемого постановления следует, что предпринимателю вменяется нарушение пункта 3.9.1 Положения, выраженное в нахождении транспортного средства - микроавтобуса "Фиат" Дукато, государственный номерной знак Н 435 РК 40 по городскому маршруту N 3, с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров - номером маршрута 3, в отсутствие договора на транспортное обслуживание населения с организатором перевозок - Управлением городского хозяйства города Калуги.

Между тем, доказательств того, что именно предприниматель осуществлял или намерен был осуществить регулярные перевозки пассажиров в материалах дела не имеется. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, что именно и как - применительно к вменяемому правонарушению - доказывает фотография микроавтобуса марки "Фиат" Дукато.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств осуществления или намерения осуществлять предпринимателем регулярные перевозки (посадка, высадка пассажиров осуществляется на всех остановочных пунктах общественного транспорта по маршруту движения транспорта N 3), равно как и документов в подтверждение существования (утверждения) маршрута N 3, материалы дела не содержат.

Наличие цифры "3" под стеклами микроавтобуса само по себе не может являться достаточным доказательством намерения или осуществления данным транспортным средством регулярных перевозок по городскому маршруту N 3, равно как и доказательством размещения на транспортном средстве информации, связанной с регулярной перевозкой пассажиров.

Таким образом, административный орган лишь констатировал факт совершения предпринимателем вмененного ему правонарушения, не подтвержденный достаточными и объективными доказательствами, причинно-следственная связь между действиями заявителя и нарушениями требований законодательства не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае административной комиссией муниципального образования "Город Калуга" N 5 не доказан факт вменяемого ИП Шевченко Н.Т. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона N 122-ОЗ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод Административной комиссии о том, что предприниматель не оспаривал факт нахождения микроавтобуса марки "Фиат" Дукато, государственный номерной знак Н 435 РК 40 на пути следования по маршруту регулярного сообщения N 3 с размещенной на транспортном средстве информацией, связанной с регулярной перевозкой пассажиров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не освобождает административный орган от представления доказательств, подтверждающих инкриминируемое предпринимателю правонарушение. Кроме того, предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, указал в нем на недоказанность данного факта материалами дела.

Ссылка Административной комиссии на то что, уже сам факт нахождения транспортного средства на маршруте с обозначением номера маршрута образует состав административного правонарушения признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм права. Довод апелляционной жалобы о том, что надпись "к3та" на стекле пассажирского салона с характерным выделением цветом и крупным шрифтом цифры "3" обозначает для пассажиров указание маршрута движения данного автобуса по муниципальному маршруту N 3 с конечной остановкой "КЗТА", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подкреплен соответствующими доказательствами.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные в материалы дела, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2014 по делу N А23-5502/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов