Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-2806/15 (ключевые темы: земельные отношения - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - повторное обращение - официальный сайт)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 02АП-2806/15

г.Киров

01 апреля 2015 г.

Дело N А82-17223/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Владимировича

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 по делу N А82-17223/2014, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070227, ОГРН: 1067610046570)

к индивидуальному предпринимателю Суслову Сергею Владимировичу (ИНН: 761017689194, ОГРН: 304761022200072)

о взыскании 499 738 рублей 55 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель Суслов Сергей Владимирович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.03.2015 б/н на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.03.2015 направлена индивидуальным предпринимателем Сусловым Сергеем Владимировичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Суслова Сергея Владимировича от 27.03.2015 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.Б. Савельев