Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5252/15

г.Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-194635/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пассажирофф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-194635/14 (92-755)

по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Момотюк А.Н. по дов. от 14.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Пассажирофф" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Пассажирофф" имеет действующую лицензию серии ДА N 069356 N АСС-77-086712 от 15.09.2008 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

18.09.2014 в рамках проводимого профилактического мероприятия в сфере пассажирских перевозок выявлен факт перевозки пассажиров ООО "Пассажирофф" по маршруту 67-М с нарушениями условий действующей лицензии N АСС-77-086712, выразившийся в перевозке пассажиров на автомобиле 32377 гос. номер У642ММ199, эксплуатация которого запрещена на дорогах общего пользования.

Опрошенный в ходе проверки водитель ООО "Пассажирофф" Гаглоев С.Г., предупрежденный об ответственности по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что работает в ООО "Пассажирофф" около 5 лет. В его обязанности входит перевозка пассажиров по маршруту, взимание денег за проезд. На маршруте 67-М водитель Гаглоев С.Г. работает около одного года. Тариф за проезд составляет 35 рублей с пассажира. В ООО "Пассажирофф" регулярно перед выходом на линию проводятся медицинские и технические осмотры. После указанных осмотров водителям выдают путевые листы и др. документы и разрешают движение на линии. По каким причинам машина с обнаруженными недостатками допущена к участию в движении, пояснить не смог.

В ходе проверки произведен досмотр транспортного средства 32377 гос. номер У642ММ199, в ходе которого обнаружены следующие недостатки: на задней оси автомобиля установлены колеса марок: Michelin, Cordiant, Road Stone разные по типу и рисунку протектора, на передней оси автомобиля установлены колеса марок Cordiant, Road Stone разные по типу и рисунку протектора, на переднем пассажирском сиденье отсутствуют крепления ремня безопасности, отсутствует ремень запирания задней эвакуационной двери, крепления указанного ремня повреждены, при проверке документов не представлен паспорт маршрута, отсутствует графическое воспроизведение GPS или Glonass.

Также были представлены объяснения представителя по доверенности ООО "Пассажирофф" Афанасьева А.В., который пояснил, что в указанной организации состоит в должности начальника отдела безопасности дорожного движения. Афанасьев А.В. пояснил, что ООО "Пассажирофф" перезаключило договор на предоставление навигационных услуг, а также подтвердил, что указанное транспортное средство не оборудовано графическим отображением навигационной системы. По факту допуска транспортного средства на линию с условиями запрещения эксплуатации объяснил, что указанное правонарушение было допущено водителем. Отсутствие ремней также пояснил, что ответственность за их отсутствие возложена на водителя. По факту отсутствия ремня запирания задней двери пояснил, что конструкцией транспортного средства указанного ремня не предусмотрено.

На основании изложенного транспортное средство 32377 гос. номер У642ММ199, изъято и помещено на стоянку ГКУ АМПП, расположенную по адресу: г.Москва, пр.Энтузиастов, д.3А., о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов и Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

14.11.2014 в связи с выявленными нарушениями в отношении общества с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.24 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.

На основании ст.2 данного Федерального закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение указанного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

Под грубым нарушением согласно п.5 Положения понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных "а", "г" - "и" п.4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествия.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства Транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 определен порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, важнейшей нормой которого является оформление паспорта маршрута, утвержденного уполномоченными органами субъектов РФ, через которые проходит маршрут движения.

Как правильно отметил суд в своем решении, общественная опасность правонарушения заключается в нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, что влечет угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, иным охраняемым законом интересам государства, согласно целям, задачам лицензирования видов деятельности, определенным в ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч.2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Ранее общество привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (дело N А40-118655/2014), что является отягчающим обстоятельством.

Размер штрафа назначен судом в пределах санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2014 по делу N А40-194635/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров