Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7366/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-129169/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-129169/14, принятое судьей Ласкиной С.О. в порядке упрощенного производства (шифр судьи 33-1128),

по заявлению ОАО "РЖД"

к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Векшин В.В. по доверенности от 20.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее административный орган, ответчик) от 01.08.2014 года N 29/234 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ. Заявление мотивировано тем, что Общество, в силу положений ч.1 и 2 ст.2.10 КоАП РФ не является субъектом вмененного ему правонарушения

Решением от 21.11.2014 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленного требования, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия события и состава вменяемого Обществу, соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку считает, что оно не является субъектом вмененного ему правонарушения, ввиду того, что в санкции ст.11.1 КоАП РФ не поименованы в качестве субъектов правонарушения юридические лица.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик поддержал решение суда первой инстанции, указал на несостоятельность её доводов.

В судебное заседание представитель Общества не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, в порядке ст.ст.123, 156 АПАК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании решение поддержал, указал на несостоятельность доводов жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя административного органа, считает необходимым отменить обжалованное решение, в силу следующего.

Постановлением Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.08.2014 N 29/243 ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.11. 1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 11.1 КоАП РФ нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1- 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления о назначении административного наказания, административный орган, вменяя обществу указанное правонарушение, ссылается на нарушение им требований ст.ст.20, 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", п.4,5 приказа Минтранса РФ от 08.02.2007 N 18 "Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", что фактически выразилось в совершении действий (бездействий), связанных с эксплуатацией, обслуживанием и содержанием железнодорожных путей, а не действий, связанных с эксплуатацией железнодорожного транспорта.

Из системного толкования статьи 11.1 КоАП РФ "Действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене" и текста частей 1- 6 указанной статьи КоАП РФ, следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют исключительно действия, угрожающие безопасности движения на железнодорожном транспорте, и заключающиеся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

При этом, субъектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей, может быть только физическое лицо, действия которого нарушают правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Согласно части 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Таким образом, юридическое лицо подлежит административной ответственности в случаях, если это прямо предусмотрено санкциями норм Особенной части КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что санкция части 6 статьи 11.1 КоАП РФ не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности юридическое лицо, возможность производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД" в данном случае исключена.

Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных по делу требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2014 по делу N А40-129169/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.08.2014 N 29/234 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов