Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7748/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-118785/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Текстиль-Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-118785/2014, принятое судьей О.В. Сизовой (84-973),

по заявлению ООО "ТД "Текстиль-Рус" (ОГРН 1127746058879, 119530, г. Москва, ул.Генерала Дорохова, д. 16, стр. 9)

к Московской областной таможне

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Курочкина О.Л. по дов. от 14.03.2015; Саламов А.С., ген. директор, протокол общего собрания участников от 23.08.2013 N 5;
от ответчика:	Волкова Е.И. по дов. от 13.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Текстиль-Рус" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об обязании Московской областной таможни (таможенный орган, ответчик) возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 825888,85 руб.

Решением суда от 26.12.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТД "Текстиль-Рус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что общество не было проинформировано таможенным органом об отказе в выпуске товаров в оборот.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанной правовой позиции представителей заявителя и ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ТД "Текстиль-Рус" подало на Истринский таможенный пост Московской областной таможни декларацию на товары N 10130020/060213/0001407, в которой заявило таможенную процедуру выпуска товаров для внутреннего потребления.

Обществом по указанной ДТ уплачены таможенные платежи в общей сумме 845888,85 руб.

Таможенным органом проведен досмотр товара (акт таможенного досмотра от 22.02.2013 N 101300/220213/000184), по результатам которого в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-69716/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ. ООО "ТД "Текстиль-Рус" назначено административное наказание в виде штрафа, с конфискацией товара.

06.03.2013 обществу отказано в выпуске товаров.

ООО "ТД "Текстиль-Рус" подало в таможенный орган заявление от 07.05.2014 о возврате (зачете) сумм таможенных платежей (вх. от 12.05.2014 N 17177), поскольку товары, в отношении которых уплачены таможенные платежи, не выпускались.

Московская областная таможня исх. от 16.05.2014 N 17-23/16791 возвратила заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в связи с пропуском срока для возврата таможенных платежей, установленного ч. 2 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании", поскольку, как было установлено таможенным органом и подтверждается представленными материалами, отказ в выпуске товаров по ДТ N 10130020/060213/0001407 произведен таможенным органом 06.03.2013, следовательно, заявление о возврате таможенных платежей по данной ДТ могло быть подано заявителем не позднее 06.03.2014.

В указанной связи ООО "ТД "Текстиль-Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов производится в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В силу ч. 2 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с настоящей статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей.

Согласно п. 3 ч. 12 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Как усматривается из заявления общества, общество, не соглашаясь с решением таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей, просит об обязании ответчика вышеуказанную сумму излишне уплаченных таможенных сборов возвратить.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, что восстановление пропущенного срока для возврата таможенных платежей законодательством не предусмотрено, данный срок является пресекательным.

При этом в ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определены случаи возврата таможенных платежей, а также момент наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных платежей. В данном случае это день отказа в выпуске товаров.

Как правомерно указал суд, в соответствии с нормой п. 1 ч. 1 ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", начало течения годичного срока для возврата таможенных платежей связано с датой отказа в выпуске декларации на товары. Об отказе в выпуске обществу было достоверно известно не позднее 11.03.2013, то есть в момент изъятия товаров по делу об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ N 10000000-13/2013. Следовательно, у общества имелось достаточно времени для подачи заявления о возврате таможенных платежей в связи с отказом в их выпуске. Аналогично применены указанные нормы права в деле А40-106821/2013.

Кроме того, судом обоснованно учтено следующее. Подачей таможенной декларации N 10130020/060213/0001407 с исчисленными в ней таможенными платежами ООО "ТД "Текстиль-Рус" распорядилось своими денежными средствами путем их перечисления в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации, таможенные пошлины с момента их перечисления в федеральный бюджет по распоряжению плательщика являются доходом бюджета и, следовательно, собственностью государства.

Случаи и порядок возврата таможенных платежей из бюджета плательщику, установлены нормами ст. 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Установленный федеральным законодателем годичный срок, в течение которого плательщик вправе обратиться за возвратом таможенных пошлин, налогов является сроком существования права на возврат. С истечением срока, не будучи реализованным, субъективное право прекращается.

Фактическими обстоятельствами дела подтверждено обращение заявителя в таможенный орган за рамками годичного срока, установленного вышеприведенными правовыми нормами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлены в полном объеме относимые к делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы о невозврате таможенным органом экземпляра таможенной декларации были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к предмету спора, указанный довод не имеет правового значения, поскольку судом обоснованно на основании материалов дела установлен факт осведомленности заявителя об отказе в выпуске товара с 11.03.2013.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отчет о расходовании денежных средств не принимаются судом апелляционной инстанции как неотносимые и не опровергающие факт пропуска заявителем нормативно установленного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТД "Текстиль-Рус" платежным поручением от 25.02.2015 N 26 оплатило государственную пошлину в размере 9758,89 руб.

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы определен п. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-118785/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТД "Текстиль-Рус" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 6758 (шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов