Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-1086/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 04АП-1086/15

г. Чита

2 апреля 2015 г.

Дело N А78-8845/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Звезда+" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года по делу N А78-8845/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Звезда+" (ОГРН 1117536000592, ИНН 7536116151, 672038, г. Чита, ул. Автогенная, 2, 71) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, 672000,гЧита, ул.Бутина,д.10) о признании недействительным решения от 04.06.2014 N 14-08/31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении,

установил:

ООО "Звезда+" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2015 года по делу N А78-8845/2014.

Определением суда от 27 февраля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований п. 2, ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

- документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок оставления апелляционной жалобы был установлен до 1 апреля 2015 года.

Направленная копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 672038, г. Чита, ул. Автогенная, 2,71 получены заявителем апелляционной жалобы 5 марта 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200284585049. Указанный адрес является юридическим адресом заявителя апелляционной жалобы, согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 5 марта 2015 года по 1 апреля 2015 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем апелляционной жалобы не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Э.В. Ткаченко