Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-8581/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-150836/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДорСтрой-XXI" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-150836/14, вынесенное судьей И.А. Беловой, о принятии требования ООО "ДорСтрой-XXI" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам, поступившее в суд 21.01.2015 к производству и назначении рассмотрения требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

в деле о признании ООО "Трансстрой" (ОГРН 1077760710830) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДорСтрой-XXI" - Синицын М.В. по дов. от 01.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2014 в отношении ООО "Трансстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Писаренко Н.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2014 N 232.

21.01.2015 (согласно штампу канцелярии) в суд поступило требование ООО "ДорСтрой-XXI", о включении требования в размере 2 391 755, 36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 28.01.2015 суд определил рассмотреть указанное требование ООО "ДорСтрой-XXI" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО "ДорСтрой-XXI" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и назначить рассмотрение требования в рамках процедуры наблюдения.

В судебном заседании представитель ООО "ДорСтрой-XXI" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части назначения рассмотрения требования ООО "ДорСтрой-XXI" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе кредитор приводит довод о том, что он направил свое требование в суд первой инстанции в электронном виде, и оно поступило в систему подачи документов 15.01.2015 в 22:57. Требование было зарегистрировано арбитражным судом 21.01.2015 в 11:49.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что им не пропущен тридцатидневный срок для подачи требования, установленный п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, поскольку датой подачи требования следует считать 15.01.2015.

По мнению кредитора, регистрация поданного своевременно требования в течение шести суток, является нарушением п. 2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, согласно которой документы регистрируются в день поступления и только в крайних случаях на следующий день.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами кредитора.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, кредитор направил 15.01.2015 в 22:57 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" заявление о включении в реестр требований кредиторов с приложениями.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" на регистрацию и передачу в судебный состав для изучения судьей документа, поступившего в суд в электронном виде, может быть отведено до полутора дней.

ООО "ДорСтрой-XXI" направило требование в электронном виде заблаговременно, с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором срока для предъявления требования и назначении рассмотрения требования ООО "ДорСтрой-XXI" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, является необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-150836/14 изменить.

Отменить определение суда в части назначения рассмотрения требования ООО "ДорСтрой-XXI" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин