Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-10411/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-133447/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания МОСКОВСКОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 г.

по делу N А40-133447/14, принятое судьей Е.В.Михайловой (шифр судьи 133-832),

по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОВЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" (ИНН 7701784243, адрес место нахождения 117279,ГОРОД МОСКВА,УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ,34,ПОМ.IV КОМН.37, дата рег. 06.05.2008 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания МОСКОВСКОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ" (место нахождения 101000,ГОРОД МОСКВА,ПЕРЕУЛОК СТАРОСАДСКИЙ,5/8,4, ИНН 7709301427, д/р 23.12.2002)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Добаев В.С. по доверенности от 23.01.2015,

от ответчика: Узинский А.Н. по доверенности N 3 от 25.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЕПЛОВЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Центр хозяйственного обслуживания МОСКОВСКОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ", о взыскании задолженность в размере 130.223 рублей 27 копеек за период с сентября 2011 по декабрь 2013, пени в размере 130.223 рублей 27 копеек начисленных за период просрочки с 11.10.2011 по 11.08.2014. (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-133447/14 иск удовлетворен.

ООО "Центр хозяйственного обслуживания МОСКОВСКОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ТКС" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела 01.01.2011 между ЗАО "ТЕПЛОВЫЕ И КОММУНАЛЬНЫЕ СЕТИ" являющийся поставщиком тепловой энергии и теплоносителя и ООО "Центр хозяйственного обслуживания МОСКОВСКОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ" заключен Договор N 1КУ00081, согласно условиям, которого истец, обязался оказывать ответчику коммунальные услуги перечень и объем которых приведены в Приложения NN 1 и 2 к Договору.

Сторонами в Договоре согласованы размеры расчетных тепловых нагрузок (договорные величины теплопотребления), подлежащие применению: 8,80651 Гкал./мес.- отопление; 2,55277 Гкал./мес.- подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Для расчета стоимости тепловой энергии, потребленной Ответчиком с 01.08.2013 по 31.12.2013, были использованы данные прибора учета на основании Акта допуска в эксплуатацию прибора учета для осуществления коммерческого учета тепловой энергии Ответчика.

Спорное помещение с момента его создания учтен в государственном кадастре и техническом учете как нежилое помещение с самостоятельным типом использования: "творческие мастерские", и никогда не предназначались для обслуживания иных помещений дома.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точке учета прибора учета.

Поскольку с 01.01.2011 по 31.07.2013 у Ответчика отсутствовал индивидуальный прибор учета, расчет объема тепловой энергии был произведен Истцом в соответствии с п. 1.2. Регламента, исходя из расчетных тепловых нагрузок (Приложение N 1 к Регламенту) и договорных величин теплопотребления (Приложение N 2 к Регламенту).

Для расчета стоимости тепловой энергии, потребленной Ответчиком с 13.08.2013 по 31.12.2013 применялся тариф на тепловую энергию, установленный постановлением РЭК Москвы N 109-тэ от 06.08.2013 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" в размере 1417,20 руб./Гкал.

Задолженность Ответчика за потребленную тепловую энергию |за период сентября 2011 по декабрь 2013 составляет: 130.223 рублей 27 копеек.

В п. 5.1.2 Договора стороны согласовали условие о применение меры ответственности за нарушение сроков арендной платы в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга, за каждый день просрочки.

Довод ответчика о заключении 14.12.2013 третьим лицом и истцом договора теплоснабжения N 1КУ900081, не нашел своего фактического отражения.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-133447/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр хозяйственного обслуживания МОСКОВСКОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский