Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7448/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-171015/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "ТЕЗИС+"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2014 г.

по делу N А40-171015/14,

принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 46-1395),

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМ-МАСТЕР" (ОГРН 5077746786618, 117342, г. Москва, ул. Введенского, д. 23А, стр. 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "ТЕЗИС+" (ОГРН 1047796480665, 107082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 55/59, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сибгатуллин Р.Р. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Туркина А.А. по доверенности от 10.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО НТЦ "ТЕЗИС+" задолженности по оплате оказанных по соглашению N 6Э01142 от 01.01.2011 года услуг в сумме 91 750 руб. 40 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 46 536 руб. 08 коп..

Решением суда от 29.12.2014 года требования ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО НТЦ "ТЕЗИС+" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.01.2011 года между ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" (управляющий) и ООО НТЦ "ТЕЗИС+" (собственник) заключено соглашение N 6Э01142, предметом которого является коллективное участие сторон в расходах по содержанию, обслуживанию и ремонту общедомового имущества жилого строения, обеспечивающего необходимое функционирование нежилого помещения, общей площадью 189,1 кв.м., расположенного по адресу: Почтовая Б. ул., д. 5.

По условиям пункта 4.1. соглашения, оплата услуг производится собственником ежемесячно, до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчик оказанные услуги за период с 01.01.2011 года по 01.10.2014 года оплатил не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность в сумме 91 750 руб. 40 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 5.1. соглашения, при невыполнении собственником принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных услуг в установленный соглашением срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженность за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в предусмотренные соглашением сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2014 г. по делу N А40-171015/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр "ТЕЗИС+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук