Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 05АП-2945/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - Федеральное агентство по рыболовству - управление федерального казначейства - апелляционная жалоба)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 05АП-2945/15

г. Владивосток

01 апреля 2015 г.

Дело N А24-4462/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-2945/2015

на решение от 24.12.2014

по делу N А24-4462/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Родовой общины коренных и малочисленных народов Камчатки "АЙНУ"

к ответчику Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, Северо-Восточное территориальное управление Росрыболовства

о взыскании 14 328 200 рублей,

установил:

26.03.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству на решение от 24.12.2014 по делу N А24-4462/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 24.12.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 26.01.2015.

Апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству на решение от 24.12.2014 подана нарочно в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 18.03.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края за N 4462/2014, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Российская Федерация в лице Федерального агентства по рыболовству заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство следующими причинами. 15.01.2015 ответчик направил в Пятый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Камчатского края) апелляционную жалобу. Определением от 05.02.2015 указанная жалоба была оставлена без движения. Необходимо отметить, что представитель ответчика по доверенности (М.В. Симхович) находится в Петропавловске-Камчатском и является сотрудником Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства и представляет интересы Федерального агентства по рыболовству на основании доверенности, а также поручения Росрыболовства от 02.02.2015 N 415-НШ/У06. Вместе с тем, копия определения об оставлении жалобы без движения судом в адрес Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства не поступала, а была направлена в Росрыболовство по имеющемуся в деле адресу (г. Москва, Рождественский бульвар, д. 12). Представитель Росрыболовства М.В. Симхович не имел возможность своевременно ознакомится с содержанием определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, размещенного на сайте арбитражного суда, по причине нарушения работы сервера Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, в результате которого был сбой в работе эл. почты, интернета программного обеспечения Управления. Полностью работа сервера Управления была восстановлена только в период со 2 по 3 марта 2015 года. Учитывая сложившуюся в Управлении ситуацию, Росрыболовство направило копию определения от 05.02.2015 на бумажном носителе, но она до сих пор в Управление не поступила. 25.02.2015 так и не ознакомившись с содержанием определения от 05.02.2015, ответчик направил в адрес суда заверенную копию доверенности на имя представителя, а также копию реестра почтовых отправлений, подтверждающих отправление жалобы истцу. Учитывая то, что ответчик не исполнил полностью определение суда и не направил документ, подтверждающий направление жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам, суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.02.2015.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пятым арбитражным апелляционным судом установлено, что заявителем апелляционная жалоба на решение от 23.12.2014 по делу N А24-4462/2014 Арбитражного суда Камчатского края ранее подавалась.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Родовой Общине коренных и малочисленных народов Камчатки "АЙНУ", Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю и Северо-Восточному территориальному управлению Росрыболовства копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Также, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе приложена незаверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия М.В. Симхович на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.02.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

25.02.2015 в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: доверенность на имя М.В. Симхович, список N 06 внутренних почтовых отправлений.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Заявителю требовалось направить копию апелляционной жалобы в адрес: Родовой Общины коренных и малочисленных народов Камчатки "АЙНУ", Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Камчатскому краю и Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства. Однако в представленном списке N 06 внутренних почтовых отправлений отсутствовали сведения о направлении корреспонденции в адрес Министерства финансов Российской Федерации, управления Федерального казначейства по Камчатскому краю.

Данные обстоятельства послужили основанием для возврата определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционной жалобы Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылка заявителя на отсутствие возможности его представителя своевременно ознакомится с содержанием определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, размещенного на сайте арбитражного суда, по причине нарушения работы сервера Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства, не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Российская Федерация в лице Федерального агентства по рыболовству, не представила доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствовавших своевременно устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд признает приведенную причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко