Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 17АП-17133/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 апреля 2017 г. N Ф09-1275/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 декабря 2016 г.

Дело N А60-27173/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Кувшинова Вадима Константиновича - Тельминов А.Л.;

от заинтересованного лица Финансового Управления Администрации Режевского городского округа:

Гребнева А.Р., паспорт, доверенность от 25.08.2016;

от заинтересованного лица Администрации Режевского городского округа Свердловской области:

Конюкова Е.А., паспорт, доверенность от 22.08.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Кувшинова Вадима Константиновича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2016 года

по делу N А60-27173/2016,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кувшинова Вадима Константиновича (ИНН 583600394406, ОГРНИП 305583601800036)

к Финансовому Управлению Администрации Режевского городского округа

Свердловской области (ИНН 6628016532, ОГРН 1106628000511),

Администрации Режевского городского округа Свердловской области (ИНН

6628003011, ОГРН 1026601691247)

об оспаривании бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кувшинов Вадим Константинович (далее - предприниматель) обратился в п Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации Режевского городского округа Свердловской области по исполнению исполнительного листа АС N 004984038 от 28.11.2012, выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах главного распорядителя бюджетных средств Администрации Режевского городского округа, а также просит суд обязать заинтересованное лицо (Финансовое управление Администрации Режевского городского округа Свердловской области) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приостановления осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах главного распорядителя бюджетных средств Администрации Режевского городского округа, за исключением операций по исполнению требований исполнительного листа АС N 004984038, до полного исполнения требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что следует бездействие заинтересованных лиц не соответствует требованиям ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, просит отменить решение, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Режевского городского округа Свердловской области в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения и отзыв на апелляционную жалобу.

Суд определил: удовлетворить ходатайство и приобщить к материалам дела возражения и отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации Режевского городского округа Свердловской области решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Финансового Управления Администрации Режевского городского округа решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2011 по делу N А60-58433/2009 был выдан исполнительный лист АС N 004984038, который был направлен предпринимателем в адрес Финансового управления Администрации Режевского городского округа Свердловской области, однако, указанный исполнительный лист до настоящего времени не исполнен.

Полагая, что бездействие заинтересованных лиц не соответствует требованиям ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Свердловской области 06.10.2011 по делу N А60-58433/2009, а также выданный на его основе указанный исполнительный лист, обязательны для исполнения, в том числе заинтересованными лицами.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Бюджетным кодексом предусмотрены различные порядки исполнения судебных актов по искам к казне муниципальных образований (п. 4 ст. 242.2 БК РФ), на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (ст. 242.5 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно п. 5 ст. 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Между тем, предприниматель основывает свои требования на положениях ст. 242.5 БК РФ предусматривающей обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения, что, в данной ситуации недопустимо, так как по исполнительному листу предусмотрено взыскание именной с казны муниципального образования применению подлежат положения ст. 242.2 БК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Финансовое управление не вправе руководствоваться ст. 242.5 БК РФ, поскольку администрация не является должником по исполнительному листу. При этом передача Администрации функций главного распорядителя средств местного бюджета при исполнению требований, вытекающих из судебных решений, не влияет на правовую квалификацию возникших отношений, которые регулируются, как указано выше, положениями ст. 242 2 БК РФ, а не 242.5 БК РФ, поскольку должником по исполнительному листу является Режевский городской округ, а погашение задолженности осуществляется за счет казны в пределах в пределах бюджетных ассигнований.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2016 года по делу N А60-27173/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева