Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 07АП-1451/15

г. Томск

2 апреля 2015 г.

Дело N А45-20396/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Горожанкина И.И. по доверенности от 30.07.2014 (на 1 год),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 декабря 2014 года по делу N А45-20396/2014 (судья Т.А. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" (ОГРН 1035402499747, ИНН 5406258659, 630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20, 602)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. Н-Данченко, 167)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806, 630000, г. Новосибирск, проспект Красный, 50);

Муниципальное унитарное предприятие "Кадастровое бюро" (ОГРН 1035402451809, ИНН 5406243860, 630000, г. Новосибирск, проспект Красный, 50)

об оспаривании решения от 14.08.2014 N 54/14-114025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Новосибирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением о признании недействительным решения от 14.08.2014 N 54/14-114025 об отказе в исправлении технической ошибки и обязании исправить техническую ошибку в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021220:9, исключив сведения о виде права - "общая долевая собственность" и сведения о правообладателе - "собственники помещений в многоквартирном доме, в течение 5-ти дней с момента вынесения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и МУП "Кадастровое бюро" (далее - третьи лица).

Решением от 27.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что положения статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применены судом первой инстанции вне их системной связи с правилами подпункта 5 пункта 1 статьи 1, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что в сведениях ГКН разрешенным использованием земельного участка указано "занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями", не может иметь определяющего значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку правовое значение имеет фактическое использование участка, а не только формулировки, значащиеся в правоустанавливающих документах.

Ссылается на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:021220:9, помимо кирпичного жилого 4-этажного дома по ул. Урицкого (4КЖ) и иных обслуживающих объектов, частично расположен строящийся объект, являющийся жилой пристройкой к указанному дому, возводимый обществом. Возводимая пристройка находится в границах 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021220:9 и 54:35:021220:20, что является препятствием для ввода ее в эксплуатацию.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ФГБУ "ФКП Росреестра" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

ФГБУ "ФКП Росреестра", третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 обществом подано в ФГБУ "ФКП Росреестра" заявление об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021220:9.

Решением от 14.08.2014 N 54/14-114025 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в устранении технической ошибки в кадастровых сведениях со ссылкой на отсутствие противоречий между сведения ГКН и сведениями, представленными к заявлению.

Общество полагая, что названное решение не соответствует требованиям законодательства, нарушает права заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд Новосибирской области исходил из отсутствия в материалах дела доказательств о наличии ошибки в сведениях ГКН в отношении спорного земельного участка, земельный участок занят многоквартирным жилым домом, является учтенным и согласно данным инвентаризации до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был сформирован для целей эксплуатации жилого дома со встроенными жилыми помещениями, а также его площадь уточнена.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) техническая ошибка это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 статьи 28 Закона о кадастре).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 16 указанного Федерального закона в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36, в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ошибка в сведения ГКН в отношении спорного земельного участка отсутствует, поскольку земельный участок занят многоквартирным жилым домом, является учтенным и согласно данным инвентаризации до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был сформирован для целей эксплуатации жилого дома со встроенными жилыми помещениями, а также его площадь уточнена.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 54:35:021220:9, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, дом 19 (далее - спорный земельный участок), уточненная площадь 0,1469, были внесены в государственный кадастр недвижимости 20.06.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 54:35:021220, составленного по состоянию на 16.09.2004 Мэрией г. Новосибирска в ходе проведения инвентаризации, и постановления Мэра г. Новосибирска от 13.06.2001 N 1302.

Спорный земельный участок располагается на землях категории "Земли населенных пунктов", в отношении него установлен вид разрешенного использования "занимаемый жилым домом со встроенными нежилыми помещениями".

С перечнем в государственный кадастр недвижимости были переданы сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка и графические сведения о местоположении границ. Кадастровое дело на спорный земельный участок не содержит материалов о дополнительных межевании, землеустройстве или кадастровых работах, произведенных в отношении спорного земельного участка.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости о правах спорный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Мэрией г. Новосибирска был сформирован и 01.07.2008 по заявлению N 35-08-3778 с описанием земельных участков от 30.05.2008, подготовленному МУП "Кадастровое бюро" на основании землеустроительного дела N 1-02/541, поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок общества с кадастровым номером 54:35:021220:20, уточненная площадь которого составляет 418 кв.м, располагающийся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Урицкого, дом 19, с видом разрешенного использования "Для строительства жилой пристройки к жилому дому".

С обществом заключен договор аренды от 11.06.2002 N 26047 с дополнительными соглашениями, в том числе от 29.08.2008 N 3 с указанием кадастрового номера земельного участка и его площади.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021220:9 прав у заявителя не имеется.

Факт наличия сведений в ГКН о спорном участке как об участке общей долевой собственности не нарушает прав заявителя и не препятствует ему завершить строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Вопрос об объединении смежных земельных участков должен решаться собственниками данных земельных участков в установленном законом порядке, а не по инициативе арендатора одного из земельных участков в административном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Заявитель жалобы не указал, каким именно обстоятельствам суд первой инстанции не дал оценки, не представил новых доказательств в подтверждение своей позиции и на наличие таковых также в жалобе не ссылался.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2014 года по делу N А45-20396/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "Сибстройэкспертиза" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина