Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 14АП-11211/14 (ключевые темы: земельные отношения - ликвидация юридического лица - неосновательное обогащение - доходы федерального бюджета - принятие законов Российской Федерации)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 14АП-11211/14

г. Вологда

01 апреля 2015 г.

Дело N А66-5129/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2014 года по делу N А66-5129/2014 (судья Головина Т.И.),

установил:

администрация города Твери (170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПН" (170001, г. Тверь, пр-кт Калинина, д. 17, оф. 302; ОГРН 1046900054167, ИНН 6901059219; далее - Общество) о взыскании 98 736 руб. неосновательного обогащения за период с 23.03.2012 по 01.02.2014.

Решением суда от 27.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с Общества в пользу Администрации на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, а также с Общества в доход федерального бюджета взыскал 3949 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество не могло незаконно обогатиться за счет истца, так как Администрации не принадлежит право на получение платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представленный Администрацией не свидетельствует о ее праве предоставлять Обществу право на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, так как был заключен до принятия Закона Тверской области от 09.04.2008 N 49-ЗО1 "О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области" и соответствовал компетенции Администрации. После принятия указанного нормативного правового акта данные полномочия переданы Правительству Тверской области.

Определением от 11.02.2015 рассмотрение дела было отложено для истребования необходимых доказательств по делу.

От Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.04.2015 Общество исключено из данного реестра в связи с ликвидацией 12.02.2015, то есть после принятия судом первой инстанции решения от 27.10.2014.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 3 статьи 49, пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Поскольку ликвидация Общества исключает процессуальную возможность проверки судом апелляционной инстанции законности обжалованного судебного акта, производство по апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению от 10.11.2014 N 189, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АПН" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 октября 2014 года по делу N А66-5129/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПН" (ОГРН 1046900054167, место нахождения: 170001, г. Тверь, просп. Калинина, д. 17, оф. 302) государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2014 N 189.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина