Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 14АП-566/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - информационные ресурсы - публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - адрес места нахождения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 14АП-566/15

г. Вологда

01 апреля 2015 г.

Дело N А13-14764/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бедовой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года по делу N А13-14764/2014 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бедовая Галина Ивановна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года по иску открытого акционерного общества "Череповецкий хлебокомбинат" (Вологодская обл., г. Череповец, ул. Добролюбова, д. 1, ОГРН 1023501237693, ИНН 3528008356) к индивидуальному предпринимателю Бедовой Галине Ивановне (162626, Вологодская обл., г. Череповец, ОГРНИП 305352802700010, ИНН 352809303570) о взыскании 422 504 руб. 58 коп.

Определением суда от 27 января 2015 года апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателю жалобы предложено в срок до 25.02.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, доказательства представить в суд.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Определением суда от 26.02.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 31.03.2013.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предпринимателем не устранены.

Определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 направлено предпринимателю по известным суду адресам (г. Череповец, ул. Наседкина, д. 12, кв. 112; г. Череповец, проспект Шекснинский 49-8; г. Череповец, а/я 32), им получено по адресу направления корреспонденции, указанному в жалобе (г. Череповец, а/я 32), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 27.02.2015 N 08347. Иных адресов местонахождения предпринимателя в материалах дела не имеется.

Информация о вынесенных судом определениях от 28.01.2015, от 27.02.2015 размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бедовой Галины Ивановны поступила в Арбитражный суд Вологодской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению предпринимателю.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бедовой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года по делу N А13-14764/2014 (регистрационный номер 14АП-566/2015) по почтовому адресу, указанному в жалобе: 162611, город Череповец, а/я 32.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева