Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-3187/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - рассрочка - отсрочка - исковое заявление неимущественного характера)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-3187/15

г. Пермь

01 апреля 2015 г.

Дело N А60-44341/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Ресурс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 февраля 2015 года

по делу N А60-44341/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Ресурс" (ОГРН 1136679008047, ИНН 6679033864)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области

о признании ненормативных актов недействительными,

установил:

30 марта 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис - Ресурс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 февраля 2015 года по делу N А60-44341/2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44341/2014 вынесено 02 февраля 2015 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 02 марта 2015 года (с учетом выходных дней). Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Свердловской области 19 марта 2015 года посредством почтовой связи (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные законом предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заявителем платежное поручение от 02.03.2015 г. N 49 не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку оплата произведена в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 3 000 (три тысячи) руб. ( п. 3 ст. 333.21, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Ресурс".

2. Возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Сервис - Ресурс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.03.2015 г. N 49.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова