Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 19АП-1021/15

город Воронеж

2 апреля 2015 г.

Дело N А36-6212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2015 по делу N А36-6212/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области к арбитражному управляющему Саврасову Сергею Ивановичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

Решением суда от 12.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий Саврасов Сергей Иванович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания. Сообщение N 277740 о введении процедуры наблюдения была опубликована только 07.05.2014 по объективным обстоятельствам (ранее чем 23.04.2014 резолютивную часть определения по делу NА36-26/2014 не представлялось возможным, с 01.05.2014 по 04.05.2014 - праздничные дни, 05.05.2014 - рабочая командировка). Нарушение п. 28 ст.28, п.4 ст.68 Закона о банкротстве является малозначительным, поскольку дата судебного заседания была указана также в сообщении от 07.05.2014 за N277740. В сообщении о проведении собрания кредиторов от 27.08.2014 N68 указаны все необходимые сведения. Невключение в ЕФСРБ сообщения, содержащего сведения о проведении первого собрания кредиторов не расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности в отношении арбитражного управляющего. Несоответствие отчета арбитражного управляющего типовой формы не образует состав вменяемого административного правонарушения. Во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим 17.10.2014 вся информация была опубликована в сообщении N002612 в том числе и о процедуре наблюдения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2014 по делу N А36-26/2014 в Обществе с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Саврасов С.И., являющейся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 по делу N А36-26/2014 Общество с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2014 по делу N А36-26/2014 на должность конкурсного управляющего должника утвержден Саврасов С.И..

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Оболонской С.П. 08.09.2014 в отношении арбитражного управляющего Саврасова С.И. были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Определением от 08.10.2014 срок административного расследования был продлен до 07.11.2014 (л.д.19-20).

В ходе проверки были выявлены нарушения ст.28 ФЗ "О банкротстве", абз.3 п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, п.8 ст.28, п.4 ст.68 ФЗ, абз.3 п.1 ст.12, п.п.3, 4 ст.13, п.6.1 ст.28 ФЗ "О банкротстве", п.п.2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N299, положений Типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195.

По результатам проведения административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Оболонской С.П. 07.11.2014 года был составлен протокол N 00274814 о совершении арбитражным управляющим Саврасовым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В пункте 4 статьи 20 Закона N 127-ФЗ определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Производство по делу N А36-26/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Облстройсервис" возбуждено после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве". В связи с этим при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства подлежит применению Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве" (далее - ФЗ "О банкротстве").

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N178 (далее - Порядок от 05.04.2013 N 178).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка от 05.04.2013 N 178 предусмотрено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как было установлено, арбитражный управляющий Саврасов С.И. разместил сведения в ЕФРСБ о введении в обществе процедуры наблюдения с нарушением установленного срока.

Таким образом, им были нарушены положения ст.28 ФЗ "О банкротстве", абз.3 п.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Согласно абз. 5 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Таким образом, дата судебного заседания в объявлении указывается только в случаях прямо предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о введении наблюдения должно содержать: установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Как было установлено, арбитражным управляющим Саврасовым С.И. не исполнена обязанность по указанию в сообщение о введении наблюдения в ООО "Облстройсервис" установленной судом даты судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, в связи с чем, были нарушены требования.8 ст.28, п.4 ст.68 ФЗ "О банкротстве".

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как было установлено, арбитражный управляющий Саврасов С.И. в уведомление N 68 от 27.08.2014 о проведении первого собрания кредиторов не указал место нахождения должника, его адрес, порядок регистрации участников собрания, кроме того сообщение о проведении 16.09.2014 первого собрания кредиторов ООО "Облстройсервис" не было размещено в ЕФРСБ.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N299 (далее - Общие правила).

В соответствии с п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ N299 от 22.05.2003, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства (пп. "в").

Согласно п.4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N195 (далее Типовая форма), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Как было установлено судом области и административным органом, арбитражный управляющий Саврасов С.И. в разделе "Сведения о проведении первого собрания кредиторов" не указал: количество участников собрания кредиторов; общую сумму требований кредиторов, участников собрания кредиторов; решения, принятые собранием кредиторов, чем были нарушены положения п.п.2, 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, положений Типовой формы отчета временного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (ч. 6.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлен десятидневный срок с даты утверждения временного управляющего для опубликования сведений о введении наблюдения.

Как было установлено, арбитражный управляющий Саврасов С.И. не включил в установленный срок в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры банкротства - наблюдения в ООО "Облстройсервис", чем были нарушены положения п.6.1 ст.28 ФЗ "О банкротстве".

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича заключается в непринятии должных мер для исполнения требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), своих публично-правовых обязанностей, установленных в целях регулирования и контроля процедуры банкротства.

Указанные нарушения законодательства о банкротстве подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в материалах дела, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим положений Федерального закона N 127-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд области на законных основаниях привлек арбитражного управляющего Саврасова Сергея Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3, статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В качестве довода жалобы указывается, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку вопрос об отложении судебного заседания и удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайств является правом суда с учетом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

При производстве дела в суде первой инстанции арбитражным управляющим не было представлено документальных доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ходатайство арбитражного управляющего о приобщении дополнительных доказательств было удовлетворено, вместе с тем, представленные материалы не являются документами, позволяющими прийти к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно того, что сообщение N 277740 о введении процедуры наблюдения была опубликована только 07.05.2014 по объективным обстоятельствам (ранее чем 23.04.2014 резолютивную часть определения по делу NА36-26/2014 не представлялось возможным, с 01.05.2014 по 04.05.2014 - праздничные дни, 05.05.2014 - рабочая командировка); в сообщении о проведении собрания кредиторов от 27.08.2014 N 68 указаны все необходимые сведения; невключение в ЕФСРБ сообщения, содержащего сведения о проведении первого собрания кредиторов не расцениваться как нарушение, влекущее возможное применение меры ответственности в отношении арбитражного управляющего; несоответствие отчета арбитражного управляющего типовой формы не образует состав вменяемого административного правонарушения; во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим 17.10.2014 вся информация была опубликована в сообщении N 002612 в том числе и о процедуре наблюдения - несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того не являются объективными обстоятельствами, исключающими состав правонарушения.

Довод жалобы о применении положений малозначительности являются несостоятельными ввиду не представления доказательств, которые могут сделать вывод, что допущенные нарушения могут быть квалифицированы по ст. 2.9 КоАП РФ.

Невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделана с учетом норм действующего законодательства и Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 и от 20.11.2008 N 60, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание в виде штрафа назначено арбитражным судом в низших пределах, отвечает конституционным принципам и соразмерно совершенному правонарушению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.01.2015 по делу N А36-6212/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева