Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-13665/16 (ключевые темы: публичное общество - судебное решение - апелляционная жалоба - апелляционная инстанция - определение суда первой инстанции)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 08АП-13665/16

город Омск

21 октября 2016 г.

Дело N А46-7941/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13665/2016) общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2016 года по делу N А46-7941/2016 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Сибпроект" (ИНН 5503061993, ОГРН 1025500747942) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" (ИНН 5501234217, ОГРН 1115543019085)

о взыскании 2 079 434 руб.

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2016 года по делу N А46-7941/2016 подана обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 11 листах.

Судья

Л.И. Еникеева