Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-10068/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-193233/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РусКонстракшн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 г.

по делу N А40-193233/14, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-221),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Элком -Электро" (ОГРН 1027739682960, ИНН 7703214111; 129626, Москва, пр. Рижский, 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусКонстракшн" (ОГРН 1127746480839, ИНН 7714876460; 125167, Москва, Красноармейская, дом 10, корп.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянова Е.С. по доверенности от 02.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 857.064,36 руб., составляющих сумму задолженности по договору поставки N э22112013 от 22.11.2013 в размере 792.844 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 64.220, 36 руб. за период с 01.09.2014 по 21.11.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-193233/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, доверенности подписаны неизвестными лицами.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Элком-Электро" (поставщик) и ООО "Русконстракшн", (покупатель), заключен договор поставки N Э22112013 от 22.11.2013, согласно условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю, а последний принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию.

Порядок согласования сторонами наименования и количества товара определен в п.1.2. договора.

В п.3.3 договора стороны согласовали, что покупатель производит оплату по акцептованному им счету в размере 100% от суммы счета в следующие сроки: в случае получения товара в течение срока действия счета без предварительной оплаты - в течение 10-ти банковских дней с даты поставки (п.3.3.1), и в случае внесения покупателем предварительной оплаты за товар - в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета поставщиком.

Согласно п. 2.3 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара при получении покупателем (представителем Покупателя) товара на складе поставщика считается дата подписания покупателем представителем покупателя) товарной накладной, свидетельствующей о передаче товара покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 24.04.2014 N N Ц011629, Ц011636, Ц011635, Ц011627, от 30.04.2014Ц012462, от 11.07.2014 N Ц021164, Ц021165, от 25.07.2014 N Ц023411, от 29.07.2014 N К007664, от 01.08.2014 N К007889 поставил ответчику продукцию, которую ответчик в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил.

Товар получался по товарным накладным водителями на основании доверенностей от 30.05.2014 N Б/н, от 25.07.2014 N Б/н.

Доверенности подписаны генеральным директором и скреплены оттисками печати юридического лица.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 792.844 руб.

Согласно п.5.2 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик имеет право, но не обязан предъявить покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае получения претензии на уплату неустойки, покупатель обязался оплатить неустойку в течение 3-х банковских дней с момента получения претензии.

10.11.2014 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх.N 65-Э с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить пени, однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика пени за период с 01.09.2014 по 21.11.2014 в сумме 64.220,36 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2015 г. по делу N А40-193233/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РусКонстракшн" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусКонстракшн" (ОГРН 1127746480839) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский