Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 04АП-919/15

г. Чита

1 апреля 2015 г.

Дело N А58-7618/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 по делу NА58-7618/2014 вынесенному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097 677027, г. Якутск, ул.Кирова,18) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435016858, ОГРН 1021401059745 677911, с. Табага, ул.Каландарашвили,2) о взыскании 210 333,01 руб., (суд первой инстанции: Федоровой М.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

открытое акционерное общество "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" о взыскании неустойки в размере 210 333 руб. 01 коп. за период с 11.02.2012 по 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.01.2015 года взыскано с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" неустойки в размере 210 333 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 206 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что поскольку лимит ответственности учреждения установлен федеральным законом, стороны не вправе своим соглашением увеличивать его по собственному усмотрению.

Расчет неустойки за период 11.02.2012 по 21.04.2014, исходя из действия Закона о размещении заказов, составляет 105 166 рублей 50 копеек.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает свое согласие с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заключен) заключен государственный контракт от 30.01.2012 N 5Т-4/1, согласно которому поставщик обязался поставить, а заказчик - принять и оплатить природный газ на объект заказчика по адресу: п. Табага, ул. Каландарашвили, 2 согласно приложению N 1.

В соответствии с пунктом 4.2.1 государственного контракта оплата заказчиком природного газа осуществляется в следующем порядке. Заказчик оплачивает поставщику 85 % от планового объема потребления природного газа текущего месяца до последнего числа этого месяца согласно счету на оплату; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Неполучение счета на аванс, счета-фактуры и не подписание акта о количестве поставленного газа в указанный срок не продлевает сроки оплаты и не освобождает потребителя от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потребленного газа (пункт 4.2.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракт вступает в силу с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации действие данного государственного контракта пролонгировано.

Истец свои обязательства по контракту исполнил, поставил ответчику газ в январе-мае, сентябре-декабре 2012 года на сумму 15 567 209 руб. 21 коп., в связи, с чем выставил для оплаты счета-фактуры.

Ответчик оплату газа произвел с нарушением сроков, установленных государственным контрактом от 30.01.2012 N 5Т-4/1, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 210 333 руб. 01 коп. за период с 11.02.2012 по 21.04.2014.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что договор (контракт) между истцом и ответчиком заключен в соответствии с нормами действующего законодательства и, указав на отсутствие прямого запрета на изменение предусмотренного в статье 9 Закон N 94-ФЗ размера неустойки в сторону ее увеличения, и установление названным законом лишь минимального размера неустойки, признал правомерными требования ОАО "Сахатранснефтегназ" о взыскании неустойки с учреждения, исчисленной на основании пункта 4.3 контракта с применением двоенной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда, противоречащими нормам действующего законодательства.

Пунктами 1, 2 статьи 1 действовавшего в момент заключения контракта N 5Т-4/1 от 30.01.2012 Закона N 94-ФЗ определено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

Из представленных в материалы дела государственного контракта следует, что ответчик является Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Государственный контракт со стороны Федеральным казенным учреждением Исправительная колония N 7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) заключен в соответствии со ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товара, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", что соответствует целям регулирования Закона N 94-ФЗ. Положения такого контракта, в том числе и о размере неустойки, и процедура его заключения определяются нормами Закона N 94-ФЗ.

Пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлен размер неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, положения данной статьи являются специальными с учетом субъектного состава участников данных конкретных отношений, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2014 года по делу N 304-ЭС14-371.

Таким образом, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из доводов жалобы, ответчик согласен с суммой неустойки в размере 105 166 рублей 50 копеек, составляющей 50% от суммы неустойки, предъявленной истцом.

С данным доводом суд апелляционной инстанции считает необходимым не согласиться, поскольку сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Закона N 94-ФЗ, составляет 126025 руб. 78 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4781 руб.,

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А58-7618/2014 г. изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435016858, ОГРН 1021401059745) в пользу открытого акционерного общества "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972, ОГРН 1031402073097) неустойку в размере 126025 руб. 78 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 руб..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Монакова