Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5396/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-38782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-38782/2014, принятое судьей Беловой А.Р. (85-328),

по иску Федерального агентства связи (ОГРН 1047796500311, ИНН 7710549038)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" (ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121)

3-и лица - Некоммерческое партнерство "Межрегиональный совет по развитию лесной отрасли", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Общество с ограниченной ответственностью "ПСК - 63", Общество с ограниченной ответственностью " АКАДЕМИК-Сервис", Общество с ограниченной ответственностью "ОМТ"

о признании соглашения о расторжении контракта на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения недействительной сделкой, об обязании передать нежилые помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Ю.Р. по доверенности от 03.03.2015 г.

от ответчиков: от Департамента городского имущества города Москвы - Соболь Л.Я. по доверенности 30.12.2014 г.

от третьих лиц: от ООО "ПСК - 63" - Митяева А.И. по доверенности от 22.10.2014 г.;

от Росимущества - Ломсадзе Н.Д. по доверенности от 15.01.2015 г.

от ТУ Росимущества в городе Москве - Ломсадзе Н.Д. на основании поручения ПФ-16/8680, ВР-8385 от 10.03.2015 г.;

В судебное заседание не явились: представители ответчика (Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Российские сети вещания и оповещения"), 3-их лиц (НП "Межрегиональный совет по развитию лесной отрасли", Управления Росреестра по Москве, ООО " АКАДЕМИК-Сервис", ООО "ОМТ") - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство связи (далее - Россвязь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент), Ордену Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО) о признании соглашения о расторжении контракта от 19 февраля 1993 г. N 0-154/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения и акт приема (передачи) от 09 ноября 2009 г. о передаче Департаменту городского имущества города Москвы нежилых помещений N Iа, расположенного в подвале (комнаты с 1 по 8, площадью 145,9 кв.м; N Iа, расположенного на 1-ом этаже (комнаты с 1 по 7, площадью 100,9 кв.м) и N I, расположенного на 2-ом этаже (комнаты с 1 по 6, 6а и 70, площадью 101,7 кв.м), в здании по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 7, недействительной (ничтожной) сделкой; обязании Департамента городского имущества города Москвы передать ФГУП РСВО, а ФГУП РСВО принять нежилые помещения N Iа, расположенные в подвале (комнаты с 1 по 8, площадью 145,9 кв.м; N Iа, расположенные на 1-ом этаже (комнаты с 1 по 7, площадью 100,9 кв.м) и N I, расположенные на 2-ом этаже (комнаты с 1 по 6, 6а и 70, площадью 101,7 кв.м), в здании по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 7. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-38782/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Россвязь обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы утверждает, что истцу об оспариваемой сделке стало известно в 2013 году, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку и неправомерно применил срок исковой давности по заявлению ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Представитель Росимущества и ТУ Росимущества в городе Москве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПСК - 63" возражает против удовлетворения заявленной апелляционной жалобы.

НП "Межрегиональный совет по развитию лесной отрасли", Управление Росреестра по Москве, ООО " АКАДЕМИК-Сервис", ООО "ОМТ", будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика (Департамента), 3-х лиц (Росимущества, ТУ Росимущества в городе Москве, ООО "ПСК - 63") и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.02.1993 между Комитетом по управлению имуществом Москвы (Москомимущество, правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и Государственным предприятием Московское производственное объединение "Главный центр радиофикации" (Предприятие, правопредшественник ФГУП "РСВО") заключен контракт N 0-154/93 на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения, по условиям которого Москомимущество на основании постановления Правительства города Москвы N 101/5С от 24.03.1992 передает, а Предприятие принимает по контракту право хозяйственного ведения на недвижимое имущество с характеристиками, указанными в техническом паспорте N 01-1343 от 04.10.1979, являющимся неотъемлемой частью контракта.

09.11.2009 г. между Департаментом имущества города Москвы и ФГУП МГРС заключено соглашение о расторжении указанного выше контракта, а помещения возвращены Департаменту по акту приема-передачи от 09.11.2009, согласно которому техническое состояние помещений на момент приема удовлетворительное, в подвале выявлена перепланировка, ключи от помещения переданы собственнику.

ФГУП МГРС изменило фирменное наименование на Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО) в соответствии с внесением изменений в устав организации, утвержденных Приказом Федерального агентства связи от 14.05.2013 N 113.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Россвязь ссылалось на то, что согласно п. 3.1 Устава ФГУП РСВО имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и принадлежит последнему на праве хозяйственного ведения, в связи с чем передачу спорных помещений надлежало согласовывать и с Россвязью, и с Росимуществом, однако такого согласия не было получено.

Истец утверждает, что Департамент городского имущества города Москвы не обладал полномочиями распоряжаться федеральной собственностью и не имел права расторгать данный контракт и принимать федеральное имущество, в связи с чем просит признать заключенное 09.11.2009 г. между Департаментом имущества города Москвы и ФГУП МГРС соглашение о расторжении контракта N 0-154/93 недействительным (ничтожным) и применить последствия его недействительности.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к заявленному иску, в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФГУП РСВО находится в ведомственном подчинении Россвязи.

Пунктом 9 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец утверждает, что ему стало известно о расторжении контракта от 19.02.2013 г. и передаче спорного помещения ФГУП РСВО Департаменту по акту от 09.11.2009 г. при проведении проверки деятельности ответчика на основании приказа Россвязи от 20.09.2013 N 233.

Между тем, согласно п.п. 1.4, 3.8 Устава ФГУП РСВО, истец является учредителем предприятия и осуществляет полномочия собственника имущества предприятия, осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью государственного имущества предприятия. Предприятие имеет право распоряжаться недвижимым имуществом только с согласия Федерального органа по имущественным отношениям.

Согласно ст.ст. 20, 26 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества предприятия осуществляет контроль за деятельностью унитарного предприятия, за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества.

Из положений статьи 21 Закона N 161-ФЗ следует, что руководитель унитарного предприятия обязан отчитываться о деятельности предприятия в порядке и сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.

Унитарное предприятие по окончании отчетного периода представляет уполномоченным органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления бухгалтерскую отчетность и иные документы, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Отчетность унитарного предприятия установлена Постановлением Правительства РФ от 04.10.1999 N 1116.

В соответствии с пунктом 3 утвержденного названным Постановлением Порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления открытых акционерных обществ руководитель федерального государственного унитарного предприятия ежегодно направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный утверждать программу деятельности предприятия, одновременно с годовым отчетом доклад о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в котором должна быть отражена, в частности, информация обо всех обстоятельствах, которые нарушают обычный режим функционирования предприятия или угрожают его финансовому положению.

На основании статьи 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете" государственные и муниципальные предприятия представляют годовую бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом, в течение 90 дней по окончании финансового года.

Согласно статье 26 Закона N 161-ФЗ контроль за деятельностью унитарного предприятия осуществляется органом, осуществляющим полномочия собственника, и другими уполномоченными органами. Бухгалтерская отчетность унитарного предприятия в случаях, определенных собственником имущества унитарного предприятия, подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке независимым аудитором.

С учетом приведенных норм Россвязь, в ведении которого находится ФГУП РСВО, при условии надлежащего исполнения обязанности по контролю за деятельностью предприятия, при проведении должной осмотрительности и заботливости должно было узнать о спорной сделке по истечении периода представления отчетности предприятия за 2009 год и могло провести аудиторскую проверку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.03.2014 года, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям является обоснованным.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Федерального агентства связи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 22 декабря 2014 года по делу N А40-38782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова