Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-5713/15

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-87708/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеркрос Опт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-87708/14 по иску ОАО "Альфа-банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971) к ООО "Интеркрос Опт" (ОГРН 1037700094739, ИНН 7703326898), третье лицо: ООО "ЛАЭРТ" о взыскании задолженности по соглашению N 00WB5L от 21.12.2012 в размере 86 861 463 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Варганов А.А. по доверенности от 11.03.2015 N 5/947Д;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Интеркрос Опт", третье лицо: ООО "ЛАЭРТ" о взыскании задолженности по соглашению N 00WB5L от 21.12.2012 в размере 86 861 463 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Кредитор или Банк) и ООО "Интеркрос Опт" (далее - Заемщик) "21" декабря 2012 заключено Соглашение N 00WB5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения кредитование Заемщика осуществляется путем предоставления ему Кредитов на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком Дополнительных соглашений.

На основании Дополнительного соглашения N 00WВ5Т032 от "10" января 2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 17 000 000,00 российских рублей. Дата погашения Кредита - "10" марта 2014. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 13% годовых.

Выдача кредита подтверждается: мемориальным ордером N 180 от 10.01.2014, выпиской по с/с N 45204810200000004993 от 10.01.2014, выписка по р/с N 40702810101600001060 от 10.01.2014.

На основании Дополнительного соглашения N 00WВ5Т033 от "13" января 2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 85 000 000,00 российских рублей. Дата погашения Кредита - "13" марта 2014. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12,5% годовых.

Выдача кредита подтверждается: мемориальным ордером N 315 от 13.01.2014, выпиской по с/с N 45204810000000004999 от 13.01.2014, выпиской по р/с N 40702810101600001060 от 13.01.2014

На основании Дополнительного соглашения N 00WB5Т034 от "14" января 2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 36 000 000,00 российских рублей. Дата погашения Кредита - "14" марта 2014. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12,5% годовых.

Выдача кредита подтверждается: мемориальным ордером N 80 от 14.01.2014, выпиской по с/с N 45204810000000005008 от 14.01.2014, выпиской по р/с N 40702810101600001060 от 14.01.2014

На основании Дополнительного соглашения N 00WB5Т035 от "15" января 2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 28 000 000,00 российских рублей. Дата погашения Кредита - "16" марта 2014. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12,5% годовых.

Выдача кредита подтверждается: мемориальным ордером N 336 от 15.01.2014, выпиской по с/с N 45204810800000005017, выпиской по р/с N 40702810101600001060 от 15.01.2014

На основании Дополнительного соглашения N 00WB5Т036 от "16" января 2014 Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 34 000 000,00 российских рублей. Дата погашения Кредита - "17" марта 2014. За пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 12,5% годовых.

Выдача кредита подтверждается: мемориальным ордером N 147 от 16.01.2014, выпиской по с/с N 45204810600000005026 от 16.01.2014, выпиской по р/с N 40702810101600001060 от 16.01.2014

В соответствии с п. 4.2. Заемщик обязуется погасить задолженность по Кредитам не позднее сроков, указанных соответствующих Дополнительных соглашениях, а также своевременно производить платежи по процентам за пользование Кредитами.

Заемщик не исполнил обязательство по возврату Кредита, предоставленному ему в рамках Дополнительных соглашений N 00WВ5Т032, N 00WВ5Т033, N 00WВ5Т034, N 00WВ5Т035, N 00WВ5Т036.

До настоящего времени Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по возврату задолженности по Кредитному соглашению N 00WB5L от 21.12.2012 в размере 85 915 220 рублей 42 коп., из которых: 46 414 618 руб. 41 коп. долг, 39 428 850 руб. 10 коп. неустойка по долгу за период с 12.03.2014 по 24.09.2014, 71 751 руб. 91 коп. неустойка по процентам за период с 26.02.2014 по 20.03.2014.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договорам кредитор потребовал возврата просроченных кредитных средств. В добровольном порядке заемщик не исполнил данное требование и не возвратил кредит, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату кредита лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами Банка (за пользование кредитом).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен и принимается.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному соглашению N 00WB5L от 21.12.2012 в размере 85 915 220 рублей 42 коп., из которых: 46 414 618 руб. 41 коп. долг, 39 428 850 руб. 10 коп. неустойка по долгу за период с 12.03.2014 по 24.09.2014, 71 751 руб. 91 коп. неустойка по процентам за период с 26.02.2014 по 20.03.2014 обоснованны, документально подтверждены и подлежат взысканию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения подлежит отклонению в связи со следующим.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, свою правовую позицию по существу спора не высказал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-87708/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интеркрос Опт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков