Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-2533/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-44680/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Бабчик В.Н. - доверенность от 25.11.2014

Кобзев Д.В. - доверенность от 27.10.2014

от ответчика (должника): Говоруха А.П. - доверенность от 12.01.2015 N 557

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2533/2015) ООО "Водотепломир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу N А56-44680/2014 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Водотепломир"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко"

о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг от 27.12.2011 N 0372200074111000085-0089279-02 в размере 161 808, 28 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водотепломир" (адрес: 199053, Санкт-Петербург, пр. Средний, д. 4, лит. А, ОГРН 1079847003785; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко" (196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Госпитальная, д. 7/2, литер А, ИНН 7820013553, ОГРН 1027809008721; далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг от 27.12.2011 N 0372200074111000085-0089279-02 в размере 161 808, 28 руб. за сентябрь 2012 года.

Решением суда от 10.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СПб ГУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" (заказчик) и ООО "ВодоТеплоМир" (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг от 27.12.2011, по условиям которого исполнитель услуг обязался в течение срока действия контракта оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельной для нужд СПб ГУЗ "Городская больница N 38 им Н.А.Семашко" на 2012 год, а заказчик обязался принять оказанные услуги при отсутствии претензий к оказанным услугам и оплатить их. Оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования котельной осуществляется в соответствии с техническим заданием (Приложение 2).

В соответствии с п. 1.3. контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта и определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость услуг и сроки их выполнения.

Согласно п. 3.1. контракта стоимость подлежащих оказанию исполнителем услуг определяется в соответствии с расчетом стоимости оказания услуг, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта составляет 1 941 699, 41 руб. в месяц 161 808, 28 руб.

Пунктам 3.2 контракта предусмотрено, что оплата по контракту производится ежемесячно, без авансирования на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 3.4 контракта установлено, что основанием для оплаты в соответствии с п.3.1. настоящего контракта оказанных исполнителем услуг является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами в порядке, предусмотренном п. 5 настоящего Контракта.

Исходя из пункта 5.1 контракта ежемесячное оказание услуг, включающее круглосуточное обслуживание (эксплуатацию) оборудования котельной, оформляется актами выполненных работ. Работы, выполняемые раз в месяц, в три месяца, в год, так же оформляются актами выполненных работ.

Истец обязан ежемесячно предоставлять акты с перечнем работ по текущему и капитальному ремонту согласно плату работ.

Ответчик отказался подписать акт оказанных услуг за сентябрь 2012 года, указывая на то, что они оказаны с отступлениями от требований нормативно-правовых актов, технического задания и недостатками.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал в частности, что акт выполненных работ не принят ответчиком и не подписан.Кроме того, суд сослался на предписание Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 28.09.2012 об устранении выявленных нарушений N 08-4086-209/ПР. Информация об устранении выявленных нарушений должна была быть представлена в Северо-Западное управление Ростехнадзора в срок до 30.09.2013.

В тоже время судом первой инстанции не учтено, что в октябре и последующие месяцы 2012 года Ответчиком услуги и работы, выполняемые Исполнителем по Контракту, принимались и оплачивались без возражений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик признал устранение нарушений выявленных в ходе проверки Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что услуги, оказанные исполнителем с отклонением от требований нормативно-правовых актов, и иных исходных данных или иными недостатками не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. Согласно п.3.2 контракта расчет "Заказчика" (СПб ГУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко") с "Исполнителем" ООО "ВодоТеплоМир" осуществляется ежемесячно.

Таким образом, с учетом признания ответчика устранения недостатков истцом, оказанные услуги подлежат оплате в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2014 по делу N А56-44680/2014 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко" (196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Госпитальная, д. 7/2, литер А, ОГРН 1027809008721) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водотепломир" (адрес: 199053, Санкт-Петербург, пр. Средний, д. 4, лит. А, ОГРН 1079847003785) 161 808, 28 руб. задолженности, 3 000 государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко"" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 854, 24 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева