Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 06АП-716/15

г. Хабаровск

02 апреля 2015 г.

А73-14822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риал"

на решение от 25.12.2014

по делу N А73-14822/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску индивидуального предпринимателя Ощепкова Валерия Николаевича (ОГРНИП 304270306900021, ИНН 270309456222, 681017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Риал" (ОГРН 1042700031296, ИНН 2703028081)

о взыскании 2 621 279 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ощепков Валерий Николаевич (далее - ИП Ощепков В.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - ООО "Риал", общество, ответчик) о взыскании 2 621 279 рублей.

Требуемая сумма образовалась в результате не надлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N И=03/04/2014 от 03.04.2014 года.

Решением от 25.12.2014 года иск удовлетворен.

ООО "Риал" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Предприниматель Ощепков В.Н. в отзыве с доводами жалобы не согласился. Указывает на надлежащее извещение ответчика. Кроме того, обращает внимание на то, что истцом предпринималась попытка урегулировать спор в досудебном порядке. Однако направленная ответчику претензия осталась без ответа. В связи с чем, истец просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Ходатайств не заявили.

С учетом изложенного, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 между ООО "Риал" (заказчик) и ИП Ощепков В.Н. (перевозчик) заключен договор N И-03/04/2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями данного договора (перевозчик) принял на себя обязательства принять инертный груз ООО "Риал" (заказчика) и оказать услуги по его перевозке. Заказчик же в свою очередь - предъявить груз и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.1 перевозка осуществляется по следующим маршрутам:

- с. Пивань Комсомольского района Хабаровского края - п. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края;

- с. Большая Картель Комсомольского района Хабаровского края - п. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края.

Дата и время подачи транспортного средства, время погрузки, тип груза, его вес, условия перевозки, наименование и стоимость груза согласовываются сторонами по предварительной заявке на перевозку груза, форма которой согласована сторонами и является неотъемлемой частью договора. Заявка должна быть согласована сторонами не позднее 1 (одного) рабочего дня до даты планируемой перевозки.

Пунктом 1.3 названного договора предусмотрено, что перевозчик обязуется оказать услуги лично, с использованием транспортных средств, принадлежащих перевозчику на праве собственности или иного владения, привлечение третьих лиц для оказания услуг, предусмотренных договором, использование транспортных средств, не являющихся собственностью перевозчика, без письменного согласования заказчика допускается.

Согласно пункту 1.4 договора заказчик обязуется оказать услуги по заправке дизельного топлива, для выполнения перевозок, за которые заказчик получает вознаграждение при выплате услуг перевозчику по перевозке инертных грузов. Перевозчик обязуется оплатить услуги по заправке ГСМ заказчику.

Пунктом 2.2.8 предусмотрено, что услуги по перевозке конкретной партии груза считаются выполненными с момента передачи груза грузополучателю с соответствующей отметкой в путевом листе.

Расчеты за перевозку согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Размер платы по маршруту определен в пунктах 4.1.1- 4.1.2 договора:

- с. Пивань Комсомольского района Хабаровского края - п. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края составляет 3 500 руб. за каждый выполненный рейс;

- с. Большая Картель Комсомольского района Хабаровского края - п. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края составляет 6 000 руб. за каждый выполненный рейс.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1, договор действует с даты его подписания до 31.12.2014 включительно. При этом стороны предусмотрели условие о действии договора до момента полного исполнения обязательств, и условие о возможной его пролонгации.

Факт оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 3 462 000 руб. подтверждается актами выполненных работ N 3 от 09.04.2014, N 4 от 14.04.2014, N 5 от 05.05.2014, N 6 от 31.05.2014, N 8 от 18.06.2014.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг на сумму 337 000 руб. на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 125 000 руб. (3 462 000 - 337 000).

В связи с самостоятельным уменьшением истцом размера исковых требований на сумму 503 721 руб. (стоимость дизельного топлива), задолженность ответчика составила 2 621 279 рублей.

Претензионным письмом истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение семи дней с момента получения настоящей претензии. Оставив за собой право в противном случае обратиться за судебной защитой.

Претензионное письмо направлено ответчику 17.09.2014.

Оставление названной претензии без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Факт оказания услуг по перевозке груза на заявленную истцом сумму подтвержден актами выполненных работ, подписанными без замечаний в двустороннем порядке.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения либо отказ от исполнения перевозчиком своих договорных обязательств, ответчик суду не представил.

Стоимость оказанных услуг также не оспорил.

Установив факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца по перевозке груза и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, что подтверждается соответствующим судебным уведомлением (л.д. 52, 53) и не предоставление последним возражений по иску, тем самым признав предъявленные к нему требования (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания не соответствуют требованиям стать 123 АПК РФ, и опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иных довод жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы представленные доказательства, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание ее оплату при подаче жалобы в установленном законом размере - 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2014 года по делу N А73-14822/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь