Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-4601/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-141263/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года

по делу N А40-141263/14, принятое судьёй Ласкиным Л.B.

по иску ОАО АНК "Башнефть" Башнефть-Новойл"

к ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога

о взыскании убытков в размере 24 662 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Коледенко Н.Н. (доверенность от 30.06.2014)

УСТАНОВИЛ

ОАО АНК "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-Новойл" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 24 662 руб.

Решением суда от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков по причине удовлетворения истцом в добровольном порядке требований ОАО "Башкирская содовая компания" (контрагента истца по договору поставки N 002.02.10.1.СБ/БНФ/п/2/1200/10/МТС от 01.02.2010 г.) об уплате платы за сверхнормативный простой цистерны в количестве 19 суток в размере 24 662 рубля.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что за допущенное ответчиком нарушение сроков оборота вагонов, установленных договором на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 30.07.2008 г., в пользу истца уже взыскан штраф в размере 21 000 руб. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2014 г. по делу N А40-139167/14.

Истец просит решение суда оставить в силе, согласен с выводами, изложенными в его мотивировочной части, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 10 октября 2014 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ОАО "Каустик" и ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" заключен договор N 002.02.10.1.СБ/БНФ/п/2/1200/10/МТС от 01.02.2010 г. на поставку продукции в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и в ассортименте согласно спецификациям к договору. Дополнительные условия к договору могут устанавливаться в спецификациях, или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением N 6 от 01.10.2012 г. к договору поставки, в связи с реорганизацией ОАО "Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод" в форме присоединения к ОАО АНК "Башнефть", произведена замена стороны к договору.

Письмом от 22.05.13г. N 2/16-03/07-279 ОАО "Каустик" известил истца о смене наименования на ОАО "Башкирская содовая компания".

В рамках вышеуказанного договора покупателю осуществлена поставка раствора гидроксида натрия в соответствии с условиями спецификации N 53 от 11.09.2013 г. по железнодорожной накладной N ЭД956013.

Согласно железнодорожной накладной N ЭД956013 вагон N 50574961 прибыл 08.12.13г. со станции Косяковка Куйбышевской железной дороги на путь N 6 станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги. Данный вагон был подан под слив 08.12.2013 г. в 22-35 час, грузовые операции завершены в 16-00 час. 09.12.2013 г., о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика N 7531, N 15 и ведомости подачи/уборки вагонов N 122106, N011021.

Заготовка железнодорожной накладной по возврату порожнего вагона оформлена истцом 09.12.2013 г. в 09-30 час. в автоматизированной системе ЭТРАН согласно договору N ЭД/ЭЦП-111 (БНФ/у/8/8574/11/ЖД) от 31.10.2011 г., заключенному между истцом и ответчиком. ОАО "РЖД" является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Согласно п. 1 указанного договора ОАО АНК "Башнефть" и ОАО "Российские железные дороги" договорились осуществлять обмен электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, в порядке определенном в Положении об организации электронного документооборота при оформлении перевозочных документов и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД".

В соответствии с условиями Положения об организации электронного документооборота, используемые в системе ЭТРАН, подписанные ЭЦП, признаются сторонами эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон.

Согласно железнодорожной накладной ЭД956013 порожний вагон N 50574961 отправлен в адрес грузополучателя 02.01.2014 г.

В соответствии с п. 8 спецификации N 53 от 11.09.2013 г. договора поставки в случае допущения простоя более 4 суток сверх срока на станции выгрузки покупатель возмещает плату за сверхнормативный простой цистерны в размере 1100 руб. (без НДС) в сутки за единицу подвижного состава.

ОАО "Башкирская содовая компания" предъявило ОАО АНК "Башнефть" претензию от 13.02.14г. N 052/45 об уплате платы за сверхнормативный простой цистерны в количестве 19 суток в размере 24 662 руб. в связи со сверхнормативным простоем порожнего вагона N 50574961, а также счет-фактуру N N/0165243 от 20.01.2014 г.

Истцом претензия поставщика была удовлетворена, и платежным поручением N 2351 от 14.05.2014 г. произведена оплата за сверхнормативный простой цистерны в размере 57 112 руб., в том числе по счету-фактуре N V0152243 от 20.01.14г. на сумму 24 662 руб.

Таким образом, в связи с оплатой претензии за сверхнормативный простой цистерны в размере 24 662 руб. ОАО АНК "Башнефть" понесло убытки по вине ответчика.

Между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО АНК "Башнефть" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО АНК "Башнефть" при станции Новоуфимская Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 30.07.2008 г. N УНХ/у/3-1/2/4184/08/ЖД (4/224), по условиям которого подача, расстановка на места погрузки, выгрузка и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, осуществляется локомотивом ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора (в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 09.07.10г.) готовые к уборке вагоны убираются в течение 4 часов после получения письменного уведомления.

Согласно уведомлению N 2 об окончании слива представитель истца товарный оператор Абзалов А.Т. уведомил ответчика о готовности к уборке вагона N 50574961 09.12.2013 г. в 16:00 ч. Ответчик от получения уведомления N 2 о начале и окончании погрузки/выгрузки вагонов отказался, о чем был составлен акт общей формы ГУ-23 от 13.12.13г. Факт своевременного уведомления о завершении операции отражен в ведомости подачи/уборки вагонов N 011021 от 01.01.14г., а также в памятке приемосдатчика N15 от 01.01.14г., в которой указано, что вагон выведен 01.01.2014 г. в 16-55 час, то есть с нарушением сроков условий договора.

Установив данные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что понесенные истцом убытки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 24 622 руб. (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2014 года по делу N А40-139167/14 были удовлетворены требования истца к ответчику за нарушение сроков оборота того же самого вагона N 50574961 по той же самой железнодорожной накладной N ЭД56013 по тому же самому договору на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования от 30.07.2008 г. и взыскан штраф за несвоевременную уборку вагона с железнодорожного пути не общего пользования в сумме 21 000 руб. по ст.100 УЖТ РФ.

В соответствии со ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Статья 100 УЖТ РФ возможности взыскания штрафа сверх убытков не только не устанавливает, а более того за период, в течение которого взыскиваются штрафные санкции за задержку вагонов, плата за пользование вагонами не вносится (ст.99 УЖТ РФ, п.35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30).

Таким образом, штраф по ст.100 УЖТ РФ носит компенсационный характер, что применительно к положениям ст.394 ГК РФ означает, что убытки истца, понесенные вследствие нарушения срока оборота вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой, то есть за вычетом уже взысканного в его пользу штрафа в сумме 21 000 руб..

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с истца в пользу ответчика следует взыскать 2 257 руб. 56 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 24 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года по делу N А40-141263/14 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ОАО АНК "Башнефть" 3 662 руб. в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО АНК "Башнефть" в пользу ОАО "РЖД" 2 257 руб. 56 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова