Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-2988/15 (ключевые темы: упрощенное производство - единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - отдельное процессуальное действие - срок хранения - лица, участвующие в деле)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 15АП-2988/15

город Ростов-на-Дону

30 марта 2015 г.

дело N А32-38991/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: Зинченко Александр Викторович, паспорт;

от истца: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зинченко Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года по делу N А32-38991/2014

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Ейский") (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Зинченко Александру Викторовичу (ИНН 234001005691, ОГРН 304234009000568)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Р.А. Нигоева,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Ейский") (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зинченко Александру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по возмещению затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии в размере 8549,31 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением суда от 05.06.2014 взыскано с индивидуального предпринимателя Зинченко Александра Викторовича в пользу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (филиал "Ейский") 8549,31 руб., задолженности по возмещению затрат на введение ограничения режима потребления электрической энергии, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что он был лишен возможности участвовать в судебном процессе, не был извещен о времени и месте судебного заседания. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которое мотивировано отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции и рассмотрением дела без участия ответчика.

Определением апелляционного суда от 16.02.2015 заявителю восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседании 30.03.2015 истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил; через канцелярию суда направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий огласил в судебном заседании, ответ Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" на запрос об информации об адресате (с указанием наименования и адреса направления) и обстоятельствах вручения (невручения) заказного письма с почтовым идентификатором N 35093131640289, отправленного Арбитражным судом Краснодарского края.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящей апелляционной жалобе до рассмотрения иного дела; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; пояснил, что корреспонденцию не получал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановление на обжалование решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением от 24.10.2014 Арбитражный суд Краснодарского края принял исковое заявление общества к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" установлено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресом места жительства ИП Зинченко А.В. является: 352030, Краснодарский край, станица Кущевская, ул. Дружбы, д. 22.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.10.2014 было направлено судом первой инстанции по месту жительства предпринимателя (352030, Краснодарский край, станица Кущевская, ул. Дружбы, д. 22), что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом N 35093131640289 (отметка на конверте "истек срок хранения") (л.д. 73).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно ответа УФПС Краснодарского края филиал ФГУП "Почта России" N 31.3.1-03/1620 от 25.03.2015 заказное письмо N 35093131640289 поступило 30.10.2014 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Кущевская 352030), выдано в доставку в день поступления, но не вручено по причине отсутствия адресата или его доверенного лица в момент доставки. Первичное извещение о поступлении заказного письма 35093131640289 опущено в почтовый ящик адресата 30.10.2014. Вторичное извещение о поступлении указанного заказного письма выдано в доставку 05.11.2014. По причине отсутствия адресата (его доверенного лица) в момент доставки вторичное извещение также опущено в почтовый ящик. По вине работников ОПС Кущевская 352030 на оболочке заказного письма, N 35093131640289 не проставлена отметка о дате выписки вторичного извещения. В связи с неявкой адресата в ОПС Кущевская 352030 с целью получения заказного письма N 35093131640289, данное почтовое отправление возвращено по обратному адресу в Арбитражный суд Краснодарского края 07.11.2014 по причине "истек срок хранения".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отделением почтовой связи соблюдены установленные пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 при доставки предпринимателю почтового отправления N 35093131640289.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, предприниматель должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего жительства, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такой предприниматель не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса предпринимателя, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

У суда первой инстанции отсутствовали сведения о нахождении ООО предпринимателя по иному адресу, чем указан в выписке из ЕГРИП.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции надлежащим образом извещал заявителя апелляционной жалобы о рассмотрении дела.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности указанных лиц в части получения по его юридическому адресу или адресу места нахождения корреспонденции является риском самого юридического лица или индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само лицо.

В пункте 15 Постановления N 12 указано следующее. Согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Поскольку в деле имеются документы, подтверждающие, что копия судебного акта не вручена ответчику в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.

Действующее законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы был восстановлен определением ошибочно, апелляционный суд считает необходимым прекратить производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зинченко Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-38991/2014 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зинченко Александру Викторовичу (ИНН 234001005691, ОГРН 304234009000568) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по квитанции от 29.01.2015.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

И.В. Пономарева