Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-14235/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-16910/14

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "ИждрилТехСервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 г по делу N А40-16910/14

о назначении судебного заседания

по делу о банкротстве ОАО "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН 1097746497100, ИНН 7729638250),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2014 г. принято к производству заявление ОАО "Сервисная Логистическая Компания", поступившее в суд 30.09.2014 г., как заявление о вступление в дело о банкротстве ОАО "РУ-Энерджи Групп", возбужденное по заявлению ЗАО "ТД "ТМК", поступившему в суд 10.02.2014, определением от 07.03.2014 г.

Определением от 12.02.2015 г. оставлено без рассмотрения заявление ООО "ИждрилТехСервис" о признании указанного должника банкротом, поступившее в суд 28.04.2014.

Определением от 02.03.2015 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления ОАО "Сервисная Логистическая Компания", а также ходатайств о замене кредитора ОАО "Сервисная Логистическая Компания" на ООО ТД "Альтаир".

Не согласившись с определением от 02.03.2015 ООО "ИждрилТехСервис" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, мотивированную тем, что он обжаловал определение от 12.02.2015 г. об оставлении его заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда о назначении судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование такого определения не предусмотрено нормами АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ИждрилТехСервис" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

О.Г. Мишаков