Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 18АП-2226/15 (ключевые темы: отказ истца от иска - полномочия представителя - порядок рассмотрения заявлений - прекращение производства по жалобе - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 18АП-2226/15

г. Челябинск

01 апреля 2015 г.

Дело N А07-16744/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-16744/2014 (судья М.М.Насыров).

Индивидуальный предприниматель Жукова Ольга Васильевна (далее - предприниматель Жукова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" (далее - общество "ИНТЕГРАЛ") о взыскании 2 357 552 рублей 51 копейка (л.д. 12-15).

Решением суда от 18.11.2014 (резолютивная часть от 14.11.2014, л.д. 105-118) исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общества "ИНТЕГРАЛ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с решением, общество "ИНТЕГРАЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись, в том числе на нарушение норм процессуального права.

От предпринимателя Жуковой О.В. поступил отзыв на жалобу, в котором она просила в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке ч.3 и 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На начало судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества "ИНТЕГРАЛ" посредством электронной (зарег. за N 9644 от 16.03.2015) и почтовой (зарег. за N 10848 от 23.03.2015) связи поступило ходатайство, подписанное представителем Насибуллиной А.А. по доверенности от 12.01.2015 (сроком действия по 31.12.2015), в котором общество отказалось от апелляционной жалобы.

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61,62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для непринятия ее во внимание у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

На момент рассмотрения заявления общества "ИНТЕГРАЛ" об отказе от апелляционной жалобы каких-либо возражений относительно принятия отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поскольку отказ общества "ИНТЕГРАЛ" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем общества по доверенности, оформленной надлежащим образом, с указанием на специальные полномочия представителя (ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по жалобе.

Поскольку при подаче жалобы была уплачена государственная пошлина за рассмотрение жалобы в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 29.01.2015 N 253, она подлежит возврату обществу "ИНТЕГРАЛ" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "ИНТЕГРАЛ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2014 по делу N А07-16744/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ИНТЕГРАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.01.2015 N 253 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А.Деева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина