Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-2445/15

г. Томск

1 апреля 2015 г.

Дело N А27-2112/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лотус" (рег. N 07АП-2445/15)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2015 года по делу N А27-2112/2015 (судья Г.М. Шикин)

о возвращении искового заявления,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лотус" (ОГРН 1024201822105, ИНН 4221003624)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЭНД МЭД" (ОГРН 1132225019750, ИНН 2221209477)

о взыскании 79 832,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лотус" (далее - ООО "Лотус") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ХЭНД МЭД" (далее - ООО "ХЭНД МЭД") о взыскании задолженности по договору N 29-02/2014 от 01.02.2014 в размере 79 832,50 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2015 исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении иска отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом ном процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что в договоре N 29-02/2014 от 01.02.2014 определено место его исполнения - г. Новокузнецк Кемеровской области, соответственно, в силу пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе подать иск по месту исполнения договора.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, кроме того, информация о судебном заседании размещена в сети Интренет на официальном сайте суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требование истца о взыскании 79 832,50 руб. задолженности основано на договоре N 29-02/2014 от 01.02.2014, подписанном между ООО "ХЭНД МЭД" и ООО "Лотус".

В разделе "Термины" указанного договора указано место исполнения договора - г. Новокузнецк Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Согласно пункту 7 той же статьи выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В качестве основания для вынесения определения о возвращении искового заявления ООО "Лотус" судом указано именно нарушение правил подсудности, вместе с тем, поскольку договором прямо предусмотрено место его исполнения, истец был вправе выбрать обратиться ли ему в суд по месту нахождения ответчика или по месту исполнения договора (альтернативная подсудность).

Исковое заявление возвращено судом первой инстанции необоснованно, нарушена норма процессуального права о подсудности, что является основанием для отмены определения суда в силу пункта 4 части 1 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 февраля 2015 года по делу N А27-2112/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина