Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7901/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-194787/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-194787/14, принятое судьей С.Н. Шустиковой (138-1540),

по иску ООО "Автостраховая помощь" (ОГРН 1131690047280, 420021, Р.Татарстан, г.Казань, ул. Татарстан, 49-112)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул.Люсиновская, д. 27, стр. 3)

о взыскании страхового возмещения,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автостраховая помощь" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА, ответчик) о взыскании неустойки в размере 2772 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

Решением от 14.01.2015 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, указывает, что по спорному страховому случаю с РСА взыскана сумма неустойки в размере 2822 руб. в пользу истца решением арбитражного суда по делу А40-151062/14.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-186203/2013 с РСА в пользу ООО"Автостраховая помощь" взыскано 120000 руб. компенсационной выплаты и расходы на оценку в размере 6400 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение не обжаловано, вступило в законную силу, 07.03.2014 выдан исполнительный лист АС 006212608.

В рамках дела N А40-186203/2013 ООО "Автостраховая помощь" обратилось в арбитражный суд с иском к РСА о взыскании ущерба (120000 руб.) причиненного в результате ДТП 23.10.2011 автомобилю "Форд" (государственный регистрационный знак Е489ЕМ116), собственником которого является Алиев Р.А. Виновник ДТП - водитель автомобиля "ВАЗ" (государственный регистрационный знак У832ВХ16), ответственность которого застрахована в ООО СК "Тирус" по полису ОСАГО ВВВ N 0595354351. Также истец требовал возмещения расходов на оценку в размере 6400 руб.

Решение арбитражного суда по делу N А40-186203/2013 исполнено 18.03.2014, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2014 N 608 (л.д. 4).

ООО "Автостраховая помощь" в рамках настоящего судебного дела обратилось с иском к РСА о взыскании неустойки в порядке ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с даты принятия решения суда по делу N А40-186203/2013 - 25.02.2014 по 17.03.2014 в размере 2772 руб.

Учитывая требования норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд удовлетворил заявленные исковые требования.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласится в виду следующего.

Решением от 26.11.2014 по делу N А40-151062/14 Арбитражный суд города Москвы взыскал с РСА в пользу ООО "Автостраховая помощь" неустойку в размере 2822 руб., а также почтовые расходы в размере 50 руб. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение не обжаловано, вступило в законную силу, 27.11.2014 выдан исполнительный лист.

В рамках дела N А40-151062/14 ООО "Автостраховая помощь" обратилось к РСА о взыскании неустойки в размере 2822 руб., а также почтовых расходов в размере 50 руб., в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-186203/2013.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-151062/14 исполнено 11.12.2014, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2014 N 142256.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды.

При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Как следует из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

По смыслу п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ основанием заявленного материально-правового требования являются изложенные истцом юридические факты, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные нормами материального права, которые истец, при формулировании предмета иска, указывает как подлежащие применению и определяющие правоотношения между сторонами спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции предметом иска по настоящему делу и делу N А40-151062/14 является требование ООО"Автостраховая помощь" о взыскании неустойки и понесенных почтовых расходов.

Основанием исков по обоим делам является просрочка исполнения обязанности по страховой выплате в рамках правоотношений по ОСАГО, обоснованность которой установлена решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2014 по делу N А40-186203/2013.

Сторонами по настоящему делу и делу N А40-151062/14 являются те же лица: истец - ООО "Автостраховая помощь", ответчик - Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку по делу N А40-151062/14 имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении настоящего дела, подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015 по делу N А40-194787/14 отменить.

Производство по делу N А40-194787/14 прекратить.

Возвратить ООО "Автостраховая помощь" из федерального бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов