Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 12АП-1754/15

г. Саратов

31 марта 2015 г.

Дело N А12-37240/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОптСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37240/2014 (судья Лаврик Н.В.),

по исковому заявлению государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Тормосиновская школа-интернат" (404473, Волгоградская обл., Чернышковский район, х. Тормосин; ИНН 3433006375; ОГРН 1023405965087)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОптСервис" (ИНН 7814512191; ОГРН 1117847391419; 197348 г. Санкт-Петербург, пр. Коломяжный, д.13 к.20, оф.2)

о расторжении контракта, взыскании неустойки,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Тормосиновская школа-интернат" (далее образовательное учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОптСервис" (далее ООО "ОптСервис", общество, ответчик) о расторжении государственного контракта от 02.09.2014 N 2014.241273 на поставку товаров для государственных нужд, о взыскании пени, штрафа за просрочку поставки товара в размере 19 672,65 руб.

Истцом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об увеличении размера пени за просрочку поставки товара до 33 862,06 руб., а также об отказе от требования о взыскании штрафа в размере 10% от цены контракта в сумме 16 956,47 руб.

Судом увеличение иска в части взыскания пени принято к рассмотрению. Производство по делу в части взыскания штрафа в размере 10% от цены контракта в сумме 16 956,47 руб. прекращено силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года государственный контракт от 02.09.2014 N 2014.241273 расторгнут.

С общества в пользу образовательного учреждения взыскана неустойка за просрочку поставки товара по государственному контракту от 02.09.2014 N 2014.241273по состоянию на 31.12.2014 в размере 33 862,06 руб.

ООО "ОптСервис", не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель апелляционной жалобы считает, что контрактом не предусмотрено направление заявок посредством электронной почты, при этом, по мнению заявителя, скриншот не является доказательством получения заявки.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в связи с отсутствием заявок, подписанных уполномоченным лицом, у него не возникла обязанность поставки товара и, как следствие, не могло быть допущено нарушение срока поставки товара.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Образовательным учреждением не заявлено возражений против пересмотра решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Образовательное учреждение в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по результатам проведения в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" аукциона в электронной форме между образовательным учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд N2014.241273 от 02.09.2014.

В соответствии с аукционной документацией и спецификацией к контакту поставщик обязался осуществить поставку рыбы и рыбных продуктов переработанных и консервированных на общую сумму 169 564,67 руб.

В пункте 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик не позднее трех дней с момента подписания контракта сообщает заказчику о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта отгрузка продукции производится партиями, сформированными на основании заявок заказчика. Поставщик в течение трех рабочих дней после получения заявки обязался поставить заказчику своим транспортом в количестве согласно спецификации и в упаковке (таре), обеспечивающей его сохранность.

Согласно пункту 8.1.1. контракта поставщик обязан передать заказчику товар, выполнить работы, услуги, указанные в контракте.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса, так как спорный контракт заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что истцом 22.09.2014, 26.09.2014, 29.09.2014, 03.10.2014 были поданы заявки на поставку рыбы и рыбных продуктов, определенных спецификацией к контракту.

Заявки поданы истцом по адресу электронной почты, указанному в карточке поставщика, с которой ответчик выходил на участие в аукционе. Факт получения заявок ответчиком подтверждается представленными в материалы дела скриншотами и последним не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что контракт не содержат каких-либо ограничительных условий относительно формы заявки и способа ее направления, в том числе посредством электронной почты.

Довод заявителя о том, что скриншот не является надлежащим доказательством по делу опровергается материалами дела и не может служить основанием для расторжения договора. Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается арбитражной практикой по аналогичной категории спора (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2013 по делу А12-5513/2013).

Заявлений о фальсификации представленных образовательным учреждением доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции обществом не заявлено.

Судебная коллегия полагает, что необходимо дать оценку поведению общества как стороны правоотношений, возникших в результате заключения с ним как с победителем аукциона государственного контракта. Применительно к положениям Закона N44 следует учитывать то, что ответчик, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного заказа и подавая соответствующую заявку, тем самым подтвердил возможность исполнения государственного контракта на условиях, предусмотренных соответствующей документацией. Одновременно общество сознавало наступление неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям закона, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как признанного победителем аукциона на условиях, выявленных заказчиком в качестве лучших.

При этом ответчиком не оспаривается, что условия контракта соответствуют указанным заказчиком в аукционной документации и опубликованным в предусмотренном законом порядке проекте этого контракта.

Вместе с тем судом установлено, что поставщиком нарушены условия пункта 3.1. контакта, согласно которым поставщик не позднее трех дней с момента подписания контракта сообщает заказчику о готовности продукции к отгрузке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 11.1. государственного контракта также определены условия освобождения от ответственности.

Как следует из материалов дела общество в обоснование неисполнения им договорных обязательств указало на возникновение форс-мажорных обстоятельств: действия органов государственной власти, в связи с которыми установлен запрет на ввоз импортной продукции, в том числе рыбного сырья, и, как следствие, резкое повышение цен.

Ответчик является коммерческой организацией, одной из целей создания которой является получение прибыли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, спорные правоотношения возникли при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К обстоятельствам непреодолимой силы сторонами в пункте 11.2. контракта отнесены: военные действия, эпидемии, пожары, природные катастрофы, акты и действия государственных органов, делающие невозможными исполнение обязательства по контракту в соответствии с законным порядком.

Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательство, в материалах дела отсутствуют.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, контрактом не предусмотрена поставка именно импортной рыбы и рыбных продуктов.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт нарушения ответчиком в установленный контрактом срок обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела. Поставщик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств либо обосновывающих невозможность их исполнения в установленный договором срок.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и вышеприведенные нормативные положения, нарушение обоснованно квалифицировано судом первой инстанции как существенное нарушение обществом условий государственного контракта, достаточного для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении вышеуказанного контракта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная сторонами при заключении контракта.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из условий пункта 9.2.1. контракта, пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и рассчитывается в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Истцом предъявлены к взысканию пени за период с 02.09.2014 по 31.12.2014 в размере 33 862,06 руб.

Представленный истцом расчет проверен судами, признан правильным, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, предъявленная истцом к взысканию сумма пени правомерно взыскана судом в заявленном размере.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ООО "ОптСервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу N А12-37240/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова А.Ю. Никитин