Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-9850/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-177035/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Вестр-К" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.15г. и определение от 29.01.15г.

по делу N А40-177035/14, принятое судьей Михайловой Л.В. (23-1293),

по иску ООО "Вестр-К" (далее истец)

к Департаменту городского имущества Москвы (далее ответчик)

об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от истца - Полетаева Г.Ю. по доверенности от 27.10.14г.,

от ответчика - Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.14г.,

от третьего лица: ООО "АБН-Консалт" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Жигулевская, д.1/24, корп.1, площадью 533,3 кв.м., на условиях определения выкупной цены в размере 72 560 000 руб, о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке от 26.06.14г. N 872/С-14.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 424, 450, 451, 452, 614 Гражданского кодекса РФ. Определением суда от 29.01.15г. по ходатайству ответчика оставлены без рассмотрения требования истца в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.15г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу на определение суда об оставлении без рассмотрения требования об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи и на решение, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что представлены необходимые доказательства для удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель истца жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов доводов жалоб возразил, изложил их в судебном заседании и письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.15г. и определения от 29.01.15г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.424, 450, 451, 452 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит объект недвижимого имущества, нежилые помещения площадью 533,3 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Жигулевская, д.1/24, корп.1, что видно из договора аренды N 05-00462/04 от 15.11.2004 г., и дополнительных соглашений со сроком действия по 30.06.2015 г.

30.06.14г. ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи на указанные помещения с указанием цены объекта в соответствии с Отчетом об оценке N 738/620 от 16.06.14г. в сумме 72 560 000 руб.

27.10.14г. истец направил ответчику проект договора купли-продажи спорного нежилого помещения с протоколом разногласий и приложением Отчета об оценке, выполненного ООО "Центр "Инноваций", с указанием цены объекта - 47 022 034 руб.

В связи с этим, со ссылкой на ст.445 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.3 ФЗ РФ N 178-ФЗ от 21.12.01г., ст.3, ч.2 ст.9 ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. истец обратился с указанными требованиями в арбитражный суд, в которых просил определить выкупную стоимость нежилых помещений в размере 47 022 034 руб.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для применения положений ст.ст.445 Гражданского кодекса РФ и обязания собственника заключить с истцом договор купли-продажи нежилых помещений. Суд при этом, правильно сослался на положения ФЗ РФ N 159-ФЗ от 22.07.08г. (в редакции от 02.07.10г.), ст.ст.421, 445 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не уклонился от заключения договора купли-продажи, оснований для обязания ответчика заключить договор не имеется.

Истец не доказал, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд первой инстанции указал, что истец не обосновал приоритет своего Отчета об оценке перед Отчетом об оценке, представленного ответчиком, не признал представленное истцом экспертное заключение от 30.10.14г. надлежащим доказательством, и правомерно отказал в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела стороны не заявили о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного объекта. С учетом имеющихся противоречий суд обоснованно отказал в иске.

Апелляционный суд также не находит оснований для отмены определения суда от 29.01.15г., так как истец при урегулировании разногласий при заключении договора купли продажи не соблюл досудебный порядок урегулирования спора, а именно, не дождавшись результата ответа на свою претензию, предъявил иск в суд. Таким образом суд обоснованно, в соответствии со ст.445 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.148, 149 АПК РФ, оставил иск в указанной части без рассмотрения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанций у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушение норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.15г. и определения от 29.01.15г. не имеется, апелляционные жалобы ООО "Вестр-К" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2015 г. и определение от 29 января 2015 г. по делу N А40-177035/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков