Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-4780/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А21-9547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самборской А.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4780/2015) ОАО "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2015 по делу N А21-9547/2014 (судья Маркова Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Ростелеком"

к ОАО " Банк " Западный "

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу БАНК "ЗАПАДНЫЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 975,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.11.2014 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2015 исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих апелляционных доводов истец ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно применена норма Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно - пункт 1 части 1 статьи 189.84, поскольку заявленные требования следует квалифицировать, как возникшие в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства и связанные с продолжением функционирования кредитной организации.

С учетом этого, по мнению истца, судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению в данном деле, а именно - пункт 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве, согласно которому под текущими обязательствами кредитной организации понимаются помимо прочего и денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве.

К судебному заседанию апелляционного суда от ответчика в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, а от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что требования о взыскании заявленной задолженности (возникшие после отзыва лицензии ОАО БАНК "ЗАПАДНЫЙ" на осуществление банковских операций) могут быть заявлены только в деле о банкротстве ответчика (А40-74809/2014).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании следующего.

Заявленные исковые требования ОАО "Ростелеком" о взыскании платежей на сумму 11975 рублей 36 копеек основаны на заключенном с ответчиком договоре N 18967 от 01.08.2013 г. об оказании услуг связи.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг связи образовалась за период с 01.05.2014 по 30.09.2014 года, обязанность по оплате которой, в соответствии с п. 7 Приложения N 1 к Договору возникла, начиная с 26.06.2014 г.

Приказом Банка России от 21.04.2014 N ОД-766 у ОАО Банк "Западный" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014 г. по делу А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в числе прочего и денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 189.76 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 Закона о банкротстве, из чего следует, что предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве требования (текущие) подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве (в исковом производстве).

Кроме того суд в этой связи и учитывает, что согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что текущие обязательства кредитной организации определяются как денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Таким образом заявленная истцом задолженность (за период с 01.05.2014 по 30.09.2014), как возникшая после отзыва лицензии (21.04.2014), в силу изложенных норм (и в частности - пункта 2 части 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве), является текущей, а требования о ее погашении (взыскании) ответчиком подлежат рассмотрению вне рамок процедуры банкротства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы истца обоснованными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, ввиду неправильного применения норм процессуального права, а заявление истца о взыскании о взыскании задолженности подлежит направлению в Арбитражный суд города Калининградской области для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Калининградской области от 15.01.2015 г. по делу N А21-9547/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ОАО Банк "Западный" в пользу ОАО "Ростелеком" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов