Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-20632/14 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - дачное некоммерческое партнерство - вновь открывшиеся обстоятельства - приборы учета - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-20632/14

город Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-64242/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна"

о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

вступившего в законную силу постановления

Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года

делу N А40-64242/2013,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 136289, г. Москва, Вавилова ул., д. 9)

к 1) Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна"

(ОГРН 1035011453927, 142102, г. Москва, поселок Ерино),

2) Дачному некоммерческому партнерству "Десна"

(ОГРН 1105074004606, 142102, г. Москва, Ерино д.,

вблизи Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна")

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Трофимова Н.А. (по доверенности от 01.12.2014)

от ответчиков: 1) не явился, извещен

2) Давыдов А.В. (по доверенности от 30.05.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.795.434,53 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.037,96 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Дачное некоммерческое партнерство "Десна".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года исковые требования удовлетворены, с Садоводческого некоммерческого товарищества в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.795.434,53 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.037,96 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2014 года изменено: с Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна" в пользу Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 1.795.434,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.037,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 31.874,71 руб.; в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому партнерству "Десна" отказано.

Садоводческое некоммерческое товарищество "Десна" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года.

Указывает в обоснование заявления на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-145657/2013 от 11 июня 2014 года было удовлетворено аналогичное исковое заявление Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 30.06.2009 г. N 90019090. от 30.06.2009 г.; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года по делу N А40-145657/2013 вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы отменено, в иске отказано. Постановлением суда установлено, что истец не доказал фактическое потребление ответчиком - Садоводческим некоммерческим товариществом "Десна", такого количества электрической энергии, кроме того, истец, не производил сверку бытовых потребителей, членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна", заключивших индивидуальные, прямые договора на энергоснабжение с истцом, а именно сверку показателей приборов учета бытовых потребителей и произведенной оплаты каждого бытового потребителя, поскольку каждый бытовой потребитель получает электрическую энергию опосредовано через общий прибор учета потребленной электрической энергии Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна". То есть истец не производил ежемесячно необходимый перерасчет и у него, истца, возникает неосновательное обогащение.

По мнению заявителя обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 года, существовавшие на момент принятия решения по данному делу, но не были известны Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна", являются основанием для пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик - Дачное некоммерческое партнерство "Десна", представило отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчика - Дачного некоммерческого партнерства "Десна" просили в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Ответчик - Садоводческое некоммерческое товарищество "Десна", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев заявление в порядке статей 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы заявления, суд апелляционной инстанции считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 (ред. от 23.03.2012 г.) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и приведен в статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Вопреки доводам Садоводческого некоммерческого товарищества "Десна", обстоятельства, указанные в его заявлении, в том числе касающиеся заключения членами товарищества с истцом индивидуальных (прямых) договоров энергоснабжения, не являются новыми или вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку существовали на момент рассмотрения дела и были известны заявителю. Кроме того, в судебном акте, на который сослался заявитель, не установлено и не содержится подтверждений открытия или установления каких-либо новых обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Иных обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра указанного судебного акта в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по данному делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

Отказать Садоводческому некоммерческому товариществу "Десна" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 года по делу N А40-64242/2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев