Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2015 г. N 19АП-1109/15

город Воронеж

26 марта 2015 г.

N А64-6614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от Горовенко А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2015 по делу N А64-6614/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ИНН 6829007471, ОГРН 1046882304369) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610; ОГРН1037724007276) к административной ответственности, при участии третьего лица: Горовенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.02.2015 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия состава административного правонарушения в деянии ФГУП "Почта России".

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что суд должен был назначить наказание в максимальных размерах.

Ссылаясь на то, что среди почтовых отправлений имеются судебные, полагает, что дело неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем, суд обязан был прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 N 108074.

Управлением по результатам рассмотрения поступивших заявлений гражданина Горовенко А.В. вх. от 22.09.2014 N N 01-18-331/68, 01-18-332/68, 01-18-325/68, 01-18-326/68, 01-18-327/68, 01-18- 328/68, вх. от 30.09.2014 г. N N 01-18-355/68, 01-18-356/68, вх. от 02.10.2014 г. N N 01-18- 359/68, вх. от 06.10.2014 г. NN01-18-362/68, 01-18-363/68, 01-18-365/68, в. от 07.10.2014 г. NN01-18-366/68, вх. от 30.01.2014 г. N01-18-17/68 обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии N 108074, принадлежащей ФГУП "Почта России", а именно: нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции регистрируемых почтовых отправлений (РПО) NN 11519177462383, 39200068003933, 39200077024332, в том числе:

- РПО N 11519177462383 принято в ОПС 115191 г. Москвы 15.09.2014 для пересылки в г. Тамбов. 20.09.2014 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 5 дней;

- РПО N 39200068003933 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 09.11.2014 для пересылки в г. Москва. 15.11.2014 поступило в доставочное ОПС 115127 Москвы. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 5 дней;

- РПО N 39200077024332 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 21.08.2014 для пересылки по г. Тамбову. 24.08.2014 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 3 дня.

Кроме того, нарушены пункты 34, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а именно, в ОПС 392000 г.Тамбова с 16.06.2014 гражданину Горовенко А.В., как адресату, не вручались РПО: NN 39400663757037, 248000780025439, 39400663743436, 24800078006931, 18304977709478, 24800078005446, 39200078356470, 19085476635534, 39400663800214, 39200078365397, 18304977765641, 39200078356531, 39200078356708 при предъявлении им документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, по мнению административного органа, ФГУП "Почта России" нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; пункта 5 условий лицензии N 108074; пунктов 47, 12, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221; подпунктов "а", "б" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

На основании выявленных нарушений 08.10.2014 Управлением в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителей организации составлен протокол N 270 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 от 11.04.2013.

Согласно пункту 5 данной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 (пункт 20).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX указанного Перечня.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (действующих в момент совершения правонарушения) и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В силу пункта 47 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со статьей 16 Закона "О почтовой связи" постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 г. N 160 утверждены "Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции".

Согласно подпункту "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня.

Материалами дела подтверждается, что ФГУП "Почта России" были нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

Кроме того, в ОПС 392000 г. Тамбова с 16.06.2014 гражданину Горовенко А.В., как адресату, не вручались РПО по причине незаполнения им бланков извещений: N N 39400663757037, 248000780025439, 39400663743436, 24800078006931, 18304977709478, 24800078005446, 39200078356470, 19085476635534, 39400663800214, 39200078365397, 18304977765641, 39200078356531, 39200078356708 при предъявлении им документа, удостоверяющего личность.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Более детально он регламентирован Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В силу пункта 20.6 названного Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "E 1-в" "Подтверждение получения". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "E 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником.

Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 20.7 указанного Порядка при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В силу пункта 20.8 названного Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Применение указанного порядка подтверждается судебной практикой, в частности, определениями Верховного Суда РФ от 18.08.2014 по делу N 308-ЭС14-380, А53-27450/13.

Таким образом, исходя из Перечня, нарушением лицензионных требований о вручении является несоблюдение общих правил вручения РПО, предусмотренных Правилами, а не установленных ФГУП "Почта России".

В связи с чем, невручение РПО по предъявлении документа, удостоверяющего личность, но при отказе адресата от заполнения с указанием реквизитов документа и подписания бланка извещения, не является нарушением норм права и не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований.

В связи с изложенными обстоятельствами, ссылка в апелляционной жалобе на то, что почтовые отправления N N 39400663757037, 248000780025439, 39400663743436, 24800078006931, 18304977709478, 24800078005446, 39200078356470, 19085476635534, 39400663800214, 39200078365397, 18304977765641, 39200078356531, 39200078356708 являются "судебными", - отклоняется апелляционным судом и не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

Правонарушения по данным эпизодам не образуют объективной стороны вменяемого Предприятию правонарушения.

Однако нарушения условий, предусмотренных лицензией N 108074 на оказание услуг почтовой связи, - по иным вменяемым ФГУП "Почта России" эпизодам подтверждены материалами дела и правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, совершенного ФГУП "Почта России", установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В связи с чем событие правонарушения усматривается.

Обстоятельств, исключающих вину ФГУП "Почта России" не усматривается.

Нарушений порядка привлечения лица к административного ответственности, судом не установлено.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в настоящем случае Предприятию вменяется нарушение в области лицензирования, а не в области защиты прав потребителей. Горовенко А.В., согласно протоколу об административном правонарушении, в качестве потерпевшего в административном деле не привлекался (подпункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из анализа норм КоАП РФ, с жалобой за мягкостью наказания вправе обратиться только потерпевший.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности и изменения решения в части назначения наказания за его мягкостью.

Таким образом, решение суда отмене и изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2015 по делу N А64-6614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта