Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 12АП-13294/14 (ключевые темы: незаконное владение - замена ненадлежащего ответчика - доходы федерального бюджета - административное здание - апелляционная жалоба)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 12АП-13294/14

г. Саратов

31 марта 2015 г.

Дело N А06-6266/2013

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании:

представители открытого акционерного общества "Ультра-Т" до перерыва Шутов В. В. по доверенности от 20.03.2015, после перерыва Радионова Д. В. по доверенности от 27.03.2015,

представитель общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" Костькова О. В. по доверенности от 27.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ультра-Т"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года по делу N А06-6266/2013 (судья Г. В. Серикова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" (ИНН 3018014578, ОГРН 1023000825726) к закрытому акционерному обществу "Комплексный технический сервис" (1027802721649, ИНН:7805118382)

открытому акционерному обществу "Ультра-Т" (ОГРН:1027809257233, ИНН: 7825481227) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: Полин Олег Владимирович, Жуков Анатолий Валерьевич

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 23 марта 2015 года до 30 марта 2015 августа до 9 часов 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 30 марта 2015 года в 9 часов 20 минут,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма "Морсвязьсервис" (далее - ООО ПТФ ""Морсвязьсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к закрытому акционерному обществу "Комплексный технический сервис" (далее - ЗАО "Комплексный технический сервис", ответчик 1), Жукову Анатолию Валерьевичу (далее - Жуков А. В.) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвел замену ненадлежащего ответчика Жукова А. В. на надлежащего общество с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" (далее - ООО "Ультра-Т", ответчик 2).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета иска, привлечены: Полин Олег Владимирович и Жуков Анатолий Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 суд истребовал из незаконного владения ЗАО "Комплексный технический сервис" и обязал в срок 20-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО ПТФ "Морсвязьсервис" имущество: здание котельной площадью 71,80 кв. м, 1-этажное (литер Е), условный номер 30-01/01-43/2002-0528; здание аккумуляторной площадки площадью 144,5 кв. м, 1-этажное (литер З), условный номер 30-01/01-43/2002-0526; здание мастерской площадью 119,9 кв. м, 1-этажное (литер Ж), кадастровый номер 30:12:000000:2806, расположенные по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Н. Ветошникова, д. 66а.

С ЗАО "Комплексный технический сервис" в пользу ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 000 рублей.

Суд истребовал из незаконного владения ООО "Ультра-Т" и обязал в срок 20-ти дней с момента вступления решения в законную силу передать ООО "ПТФ "Морсвязьсервис" имущество: административное здание площадью 966,80 кв. м, 2-х этажное (литер А), условный номер 31-01/01-43/2002-0525, расположенное по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Н. Ветошникова, д. 66а.

С ООО "Ультра-Т" в пользу ООО ПТФ "Морсвязьсервис" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4 000 рублей.

ООО "Ультра-Т", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, касающейся ООО "Ультра-Т", об истребовании у него имущества и об обязании вернуть указанное имущество истцу, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Ультра-Т" заявило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы с просьбой прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Ультра-Т" поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель ООО ПТФ "Морсвязьсервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО "Ультра-Т" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Госпошлина, уплаченная ООО "Ультра-Т" при подаче апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 265, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2014 года по делу N А06-6266/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ультра-Т" из федерального бюджета 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением N 35 от 03 февраля 2015 года.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин