Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 05АП-1577/15

г. Владивосток

01 апреля 2015 г.

Дело N А51-26833/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей Л.А. Мокроусовой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОСТ ЛОГИСТИКА"

апелляционное производство N 05АП-1577/2015

на решение от 19.01.2015

по делу N А51-26833/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ВестаТранс" (ИНН 2540199472, ОГРН 1142540001328)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОСТ ЛОГИСТИКА" (ИНН 5407264831, ОГРН 1045403198268)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции N 66-ОТП от 17.03.2014 в сумме 113 535 рублей 79 копеек, в том числе: 101 371 рубль 24 копейки основного долга, 12 164 рубля 55 копеек неустойки.

при участии:

от истца - представитель Бышева В.О. по доверенности от 02.03.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика - не явились, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ВестаТранс" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРМОСТ ЛОГИСТИКА" с иском о взыскании 113 535 рублей 79 копеек, в том числе: 101 371 рубль 24 копейки задолженности по договору транспортной экспедиции N 66-ОТП от 17.03.2014, 12 164 рубля 55 копеек неустойки.

Решением суда от 19.01.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что истец ООО "Веста транс" не является стороной в правоотношениях, на которые ссылается. Считает, что оснований для предъявления иска о взыскании задолженности на основании заявки N 201 от 26.03.2014 у истца не было. Выражает несогласие со взысканием с ответчика неустойки. Считает вывод суда о том, что заявка N 0024021820 от 26.03.2014 имеет непосредственное отношение к предмету спора, поскольку деятельность ООО "Веста-транс" в спорный период перешла на ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Веста-транс" неправомерным и необоснованным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело коллегией рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Транспортно-Экспедиционная Компания "ВестаТранс" и ООО "Интермост Логистика" был заключен договор транспортной экспедиции N 66-ОТП от 17.03.2014 г.

На основании данного договора сотрудник компании ответчика подал заявку N 210 от 26.03.2014 г. в компанию истца на организацию перевозки 40-футового контейнера. Адрес подачи контейнера под погрузку: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 32. Дата подачи контейнера под погрузку 27.03.2014 г. Время подачи контейнера под погрузку 15 часов 00 минут до станции Томмот.

Дата подачи контейнера под погрузку была изменена на 28.03.2014 г., что было предварительно согласовано с грузоотправителем и посредством электронной переписки был уведомлен сотрудник ООО "Интермост Логистика", на что со стороны ответчика возражений не последовало.

В соответствии с транспортной накладной N 0886 от 27.03.2014 г. по согласованному адресу и в согласованное время был подан контейнер N TKRU 4054695, погрузка окончена в 21 час 00 минут. Вышеуказанный контейнер был сдан на станцию "Первая речка" по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 54, 28.03.2014 г.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Договора Истец обязан обеспечить доставку загруженного и опломбированного контейнера до ж/д станции отправления ("Первая речка") и передать загруженный и опломбированный контейнер ж/д станции отправления для дальнейшей перевозки.

Истец в соответствии с п. 2.5 договора, обязан оформить все необходимые перевозочные документы, для чего им была подана заявка по форме ГУ-12, которая зарегистрирована Дальневосточной ж.д. - филиал ОАО "РЖД" 26.03.2014 г., в данной заявке указан срок оформления контейнера с 27.03.2014 по. 10.05.2014 г.

На основании квитанции о приеме груза на перевозку контейнерной отправкой N ЭК316914 контейнер оформлен 08.04.2014 г., то есть срок, определенный в заявке не нарушен.

09.04.2014 г. ответчик направил письмо истцу с просьбой переадресовать контейнер со станции "Томмот" до станции "Лена", что привело к дополнительным расходам истца за переадресовку 40 футового контейнера в размере 101 371, 24 рубль 24 коп.

Истцом в адрес ответчика был выставлен счет N 173 от 14.05.2014, направлены счет-фактура N 58 от 14.05.2014 г. и акт N 58 от 14.05.2014 г.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик свою вину в возникшей необходимости переадресации груза не признает, указывая на то, что такая необходимость возникла по вине истца из-за хранения данного контейнера на станции отправления.

Поскольку указанный счет ответчиком добровольно не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку (Форма ГУ-12) на перевозку грузов (далее - заявка). В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В соответствии со статьей 31 Устава железнодорожного транспорта по заявлению ответчика поступившего в адрес истца в письменной форме 11.04.2014 г. о переадресации контейнер TKRU 4054695 со станции "Томмот" на станцию "Лена", истец исполнил поручение.

На основании пункта 9 (абз. 7) Правил переадресовки грузов, истец заявил требование о взыскании дополнительных услуг исполнителя по новому перевозочному документу, рассчитав стоимость услуг на соответствующее тарифное расстояние. Стоимость услуг, как указано выше, была согласована сторонами посредством электронной переписки.

Правила переадресовки грузов разработаны в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и определяют порядок переадресовки грузов и порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее - собственные порожние вагоны), перевозимых железнодорожным транспортом общего пользования (далее - переадресовка).

Пунктом 9 Правил переадресовки грузов предусмотрено, что переадресовка грузов в прямом сообщении на станции назначения осуществляется по новым перевозочным документам, за исключением случаев переадресовки по первоначальным документам, к которым относятся негабаритные грузы и грузы, перевозка которых не предусмотрена техническими условиями погрузки и крепления грузов. При оформлении переадресовки по новым перевозочным документам заявитель переадресовки обязан внести все платежи по первоначальным перевозочным документам и произвести расчеты по всем причитающимся платежам по новым перевозочным документам.

Расходы перевозчика (ОАО РЖД), возникшие в связи с переадресовкой груза, были взысканы с истца.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, абзаца 2 пункта 21 Правил переадресовки грузов расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором.

В соответствии с п. 3.16 договора, заключенного между организациями ответчик обязуется компенсировать все расходы возникшие у истца по переадресовке контейнера.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства ил одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о необоснованном предъявлении к оплате стоимости оказанных услуг, связанных с переадресацией вагонов после их прибытия на станцию назначения; вывод суда о наличии оснований для взыскания суммы, подлежащей оплате за переадресацию груза - верным.

Кроме того, требование истца о взыскании неустойки также правомерно признано истцом подлежащим удовлетворению, расчет неустойки, произведенный истцом верен, соответствует требованиям законодательства, в частности п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в связи с чем основания для отмены решения в данной части также отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2015 по делу N А51-26833/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

Л.А. Мокроусова К.П. Засорин