Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7664/15

г. Москва

1 апреля 2015 г.

Дело N А40-190161/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-190161/14, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ООО МПФ "ТРИО" (410062, Саратовская область, г. Саратов, ул. Керамическая, д. 13А)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, Москва, ул.Люсиновская, д.27, стр. 3) о взыскании 39 609, 56 рублей

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Байдарико С.Н. по дов. от 10.02.2015;

установил:

ООО МПФ "ТРИО" (истец) обратилось в суд с иском к РСА (ответчик) о взыскании 39 609, 56 руб. компенсационной выплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 28.01.2015 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В заседание суда истец не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без его участия.

Ответчик в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя РСА, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. Устава, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2012 в 20 час. 20 мин. на 10 км. МКАД внутреннее кольцо г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак А 874 КУ 150, под управление водителя Демина А.С. и автомобиля DAF-ХF 95.430, государственный регистрационный знак О 262 УХ 64, принадлежащего на праве собственности ООО МПФ "Трио" г. Саратов, под управлением водителя ООО МПФ "Трио" Солдатова В.П.

В результате произошедшего ДТП автомобилю DAF-ХF 95.430, государственный регистрационный знак О 262 УХ 64, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Деминым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2012, составленной инспектором батальона ДПС 1 СП 1 ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак А 874 КУ 150 Демина А.С., застрахована в Открытом страховом акционерном обществе "Россия" по страховому полису серии ВВВ N 0579001623.

Гражданская ответственность ООО ПМФ "Трио" собственника автомобиля DAF-ХF 95.430, государственный регистрационный знак О 262 УХ 64, была застрахована в ЗАО "Русские Страховые Традиции" в соответствии с полисом серии ВВВ N 0575263983.

26.01.2012 истец обратился в филиал ОСАО "России" в г. Саратове с заявлением по гражданской ответственности от потерпевшего (вх. N ЮРЛ/12-8471), и с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением имущественного вреда: технических повреждений транспортному средству - автомобилю DAF-ХF 95.430, государственный регистрационный знак О 262 УХ 64.

26.01.2012 экспертом индивидуальным предпринимателем Власовым Н.Н. произведен осмотр поврежденного автомобиля DAF, принадлежащего ООО МПФ "Трио" и составлен акт осмотра транспортного средства N ИП 173/12.

05.07.2012 истцом в адрес ОСАО "Россия" (г. Москва) была направлена претензия исх. N 127 с просьбой составления акта о страховом случае, принятии решения о страховой выплате, выплате страхового возмещения и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязанностей, которая оставлена ОСАО "Россия" без ответа.

Из материалов дела следует, что 31.08.2012 ООО МПФ "Трио" обратилось к ОСАО "Россия", г. Москва, и в филиал в г. Саратове с заявлением исх. N 151 от 29.08.2012 о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 43 178 руб. и убытков понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы в размере 2 500 руб., всего 45 678 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23980/2012 от 14.10.2013 с ОСАО "Россия" взыскано в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 45 369,29 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 13 792,25 руб. за период с 26.02.2012 по 06.12.2012, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 366,46 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., судебные расходы (почтовые) в сумме 659,55 руб., расходы по проведенной экспертизе в сумме 11 100 руб.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 N 13-516/пз-и у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

ОСАО "Россия" признано банкротом по решению Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 по делу N А40-95065/13.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23980/2012 от 14.10.2013.

РСА платежным поручением N 26 от 28.07.2014 по решению N 140723-475894 от 23.07.2014 произвело выплату в размере 45 678 руб.

Не возмещенной осталась сумма в размере 39 609,56 руб., которую суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика.

Доводы жалобы о том, что РСА не являлось участником процесса по делу N А57-23980/2012, не имеют правового значения, поскольку ответчик обязан выплатить компенсацию в пределах присужденной судом суммы с учетом лимита, установленного Законом об ОСАГО.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Исходя из изложенных выводов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-190161/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев