Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 07АП-1163/15

г. Томск

1 апреля 2015 г.

Дело N А45-19557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цесарка"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.12.2014 по делу N А45-19557/2014 (судья А.А. Уколов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТ" (ОГРН 1135476172028, ИНН 5406765546, 630099, г. Новосибирск, ул. Военная, 2, 404-Г)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цесарка" (ОГРН 1125476111650, ИНН 5404465057, 630041, г. Новосибирск, ул. Станционная, 2-Я, 44)

о взыскании 897 152 рублей 20 копеек задолженности, 68 183 рублей 56 копеек неустойки по договору поставки от 28.03.2014 N 4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОИНВЕСТ" (далее - ООО "АГРОИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цесарка" (далее - ООО "Цесарка", ответчик) о взыскании 897 152 рублей 20 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 28.03.2014 N 4, 68 183 рублей 56 копеек неустойки.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара.

Решением от 05.12.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на поставку товара ненадлежащего качества, о чем составлен акт, об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции (товара) требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество при приемке товара и вскрытии упаковки от 02.07.2014. В адрес истца направлено уведомление о вызове представителя поставщика, составлена телефонограмма от 02.07.2014.

Указывает на то, что в связи с неявкой представителя истца акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 03.07.2014 составлен с участием директора ООО "Иртыш-НСК" В.А. Гордеевым.

Некачественная продукция утилизирована путем передачи сырья в ФГБУН Институт цитологии и генетики СО РАН, о чем имеются соответствующие фактуры от 03.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014, 23.07.2014.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО "АГРОИНВЕСТ" к началу судебного заседания не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора поставки от 28.03.2014 N 4 поставщик принял на себя обязательства в течение всего срока действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель принимать и оплачивать его.

Количество и цена товара согласовывается сторонами в счетах, счетах-фактурах, выставляемых поставщиком на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора качество поставляемого поставщиком товара должно соответствовать действующим в Российской Федерации государственным стандартам и подтверждаться документами (сертификатом, ветеринарным свидетельством).

Покупатель производит оплату товара по указанной в счете-фактуре цене в течение 7 календарных дней с момента передачи товара поставщиком (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями Инструкции П-6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" и 7-П 6 "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 и от 25.04.66 (в действующей редакции) соответственно.

Вызов представителей поставщика и грузоотправителя для участия в приемке товара в случае обнаружения какого-либо несоответствия является обязательным (пункт 4.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2014, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения, с условием его пролонгации на новый срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Истец выполнил свои обязательства, поставив ответчику за период с 28.03.204 по 02.07.2014 товар на общую сумму 4 805 571 рубль, в подтверждение чего представлены товарные накладные, подписанные без замечаний и возражений.

ООО "Цесарка" в нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, сумма задолженности составила 897 152 рубля 20 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар, суд первой инстанции, установив факт поставки товара, сумму задолженности в размере 879 152 рубля 20 копеек, правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали порядок приемки товаров, в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - Инструкция N П-7).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции N П-7 данная Инструкция применяется во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами. В договорах поставки могут быть предусмотрены особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров.

Согласно подпункту "а" пункта 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Пунктами 14 - 16 Инструкции N П-7 установлен порядок проверки качества получателя, в том числе указано на то, что приемка товара получателя осуществляется в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции; в случае отсутствия сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют. При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составлении двухстороннего акта представителя изготовителя. Уведомление должно быть направлено ему не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества (пункт 18 Инструкции N П-7).

При неявке представителя получателя проверка производится специалистами соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

(пункт 20 Инструкции N П-7). По результатам приемки продукции по качеству составляется акт о фактическом качестве. Акт составляется в день окончания приемки продукции.

В акте должно быть указано: наименование получателя продукции, его адрес, номер и дата составления акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки, дата и номер транспортной накладной и документа, удостоверяющего качество продукции, дата прибытия груза на станцию и время выдачи груза органом транспорта, дата вскрытия вагона, условия хранения продукции на складе получателя до составления акта.

Как установлено судом первой инстанции, продукция поступила на склад ответчика 02.07.2014 года, в этот же день после приемки продукции подписана товарная накладная N 57. Претензий по качеству продукции ответчиком предъявлено не было.

В момент приемки продукции в присутствии представителя поставщика претензии по качеству поставленной продукции не заявлялись, акты об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции не составлялись.

Довод подателя жалобы на направление уведомления о вызове представителя поставщика со ссылкой на телефонограмму от 02.07.2014 не принимается судом апелляционной инстанции.

В день приемки продукции 02.07.2014 представитель поставщика присутствовал на складе покупателя, при этом акт об обнаружении несоответствия качества должен был быть составлен в его присутствии.

Кроме того из текста телефонограммы от 02.07.2014 следует, что по номеру телефона абонент не отвечал.

Довод о том, что в связи с неявкой представителя истца для составления акта, акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции от 03.07.2014 составлен с участием директора ООО "Иртыш-НСК" В.А. Гордеевым, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Иртыш-НСК" стороной в спорном договоре не является.

Доказательств проведения проверки качества с участием представителя поставщика и экспертной организации, в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение установленного указанным договором порядка проверки качества продукции согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 N П-7.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на утилизацию продукции путем передачи сырья в ФГБУН Институт цитологии и генетики СО РАН, о чем имеются соответствующие фактуры от 03.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014, 23.07.2014, не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Согласно представленному в суд первой инстанции отзыву ответчиком на утилизацию передано 6440 кг тушек цыпленка - бройлера.

Однако документов свидетельствующих об утилизации указанной продукции не представлено.

Фактуры от 03.07.2014, 07.07.2014, 09.07.2014, 23.07.2014, на которые ссылается ответчик, содержат информацию о передаче в НИИ Цитологии и генетики "корма животным".

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Как усматривается из пункта 6.2 договора, если ответчик не оплачивает или несвоевременно оплачивает товар, он обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.08.2014 по 30.10.2014 составила 68 183 рубля 72 копейки.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит возврату уплатившему ее лицу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2014 по делу N А45-19557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цесарка" - без удовлетворения.

Возвратить Овчинникову Игорю Константиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по чеку - ордеру от 19.01.2015 N 80 Новосибирского отделения N8047 филиал N360.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина