Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 19АП-180/10

г.Воронеж

17 февраля 2010 г.

N А36-5457/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания Анзельм К.К.

при участии:

от открытого акционерного общества "Елецкий сахарный завод": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елецкий сахарный завод" на решение арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2009 по заявлению открытого акционерного общества "Елецкий сахарный завод" к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевне о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с открытого акционерного общества "Елецкий сахарный завод" по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны от 28 января 2009 года, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства N 42/11/4442/1/2009, в сумме 5 250 рублей до 15 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Елецкий сахарный завод" (далее - ОАО "Елецкий сахарный завод", Общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора с ОАО "Елецкий сахарный завод" по постановлению судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.01.2009, принятого к исполнению в рамках исполнительного производства N 42/11/4442/1/2009 в сумме 5 250 рублей до 15 апреля 2010 года.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2009 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Елецкий сахарный завод" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду нарушения судом норм материального права.

При этом, Общество полагает, что суд необоснованно отказал в отсрочке взыскания с него исполнительского сбора при наличии существенных обстоятельств, позволяющих такое взыскание отсрочить. Так, ОАО "Елецкий сахарный завод" указывает на сезонный характер основного вида его деятельности - производства сахара, а также на свое тяжелое финансовое положение.

Судебный пристав-исполнитель доводы апелляционной жалобы не оспорил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Юршиной Юлии Валерьевны от 28.01.2009 с ОАО "Елецкий сахарный завод" взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составляет 7 000 рублей.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 25 июня 2009 года размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ОАО "Елецкий сахарный завод" уменьшен до суммы 5 250 рублей; Обществу предоставлена отсрочка взыскания исполнительского сбора до 15 октября 2009 года.

Общество, полагая, что оно находится в тяжелом финансовом положении, не позволяющем своевременно уплатить исполнительский сбор, повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки его взыскания.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора, суд области исходил из недоказанности наличия обстоятельств, позволяющих предоставить такую отсрочку повторно.

Апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 6,7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Положениями указанной статьи не установлено конкретного перечня обстоятельств, при наличии которых возможна отсрочка взыскания исполнительского сбора, поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления такой отсрочки, суд самостоятельно устанавливает наличие таких обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно счел невозможным предоставление ОАО "Елецкий сахарный завод" отсрочки взыскания исполнительского сбора ввиду недоказанности заявителем наличия обстоятельств, установление и оценка которых, позволили бы суду предоставить Обществу такую отсрочку.

В качестве одного из таких обстоятельств заявитель указывает сезонный цикл его производства. Вместе с тем, Общество не представило доказательств невозможности уплаты им исполнительского сбора до и после технологического цикла переработки сахарной свеклы.

Также Общество ссылается на свое тяжелое финансовое положение. Тяжелое финансовое положение юридического лица подтверждается, в частности, отчетом о прибылях и убытках, бухгалтерским балансом. Однако нахождение ОАО "Елецкий сахарный завод" в тяжелом финансовом положении не имеет документального подтверждения.

Более того, об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, с указанием уважительных причин, Общество не заявляло, не пытаясь защитить свои права и интересы. В виду не принятия должником своевременно всех мер по исполнению судебного акта, на него и было наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ранее, судом был снижен размер исполнительского сбора, наложенного на Общество, и предоставлена отсрочка его взыскания до 15.10.2009.

Доводы апелляционной жалобы, в точности повторяющие доводы ОАО "Елецкий сахарный завод", изложенные в заявлении об отсрочке взыскания исполнительского сбора, были надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2009 по делу N А36-5457/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Елецкий сахарный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Сергуткина

Судьи

А.И. Протасов Н.Д. Миронцева