Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 09АП-5401/15

город Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-170677/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Солопова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Ханиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014

по делу N А40-170677/2014, принятое судьей Г.С. Александровой

в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании задолженности, процентов за пользованием чужими денежными

средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Е.В. (по доверенности от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 256 173 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 руб. 83 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 256 173 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 128 руб. 16 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 22 декабря 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком была произведена переплата за электрическую энергию в размере 1 417 688 руб. 07 коп., которая должна была быть учтена истцом в счет оплаты электрической энергии за август 2014 года.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2010 года между сторонами заключен договор энергоснабжения N 40800189, по условиям которого (пункты 2.1.2, 3.1.5 договора) истец обязался поставлять ответчику (абоненту) электрическую энергию (мощность) в объеме и порядке, установленных договором, а ответчик - надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора адрес поставки электрической энергии (мощности): Московская область, Красногорский район, дер. Пенягино.

Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность определяется в Приложении N 5 к договору (пункт 4.8 договора), с учетом протокола разногласий.

Порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) определены в Приложении N 4 к договору.

Судом установлено, что истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в августе 2014 года на сумму 256 173 руб. 33 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э-05/04-5923 от 31.08.2014 (л.д. 28).

Ответчик доказательств оплаты долга в суд не представил, в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 256 173 руб. 33 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору энергоснабжения от 11 ноября 2010 года N 40800189, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 256 173 руб. 33 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 256 173 руб. 33 коп. и на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 руб. 83 коп. за период с 19.09.2014 по 23.09.2014. Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком была произведена переплата за электрическую энергию в размере 1 417 688 руб. 07 коп., которая должна была быть учтена истцом в счет оплаты электрической энергии за август 2014 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение N 2988 от 30.04.2014 не подтверждает факт оплаты электрической энергии за август 2014 года, учитывая, что в назначении платежа платежного поручения N 2988 от 30.04.2014 указано "за март 2014 года".

Поскольку фактическое получение электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 22 декабря 2014 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 229, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2014 года по делу N А40-170677/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова