Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 10АП-470/15

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А41-70014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал": Батраков А.В., представитель (доверенность от 01.08.2014 г.),

от Пушкиной Анны Александровны: Пушкина А.А. (лично), Степин Е.А., представитель (ордер N 039 от 30.03.2015 г.),

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Конюхова Владислава Валерьевича Дорогова Егора Вячеславовича: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 05.03.2015 г. на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-70014/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по заявлению закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" к Пушкиной Анне Александровне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" (далее - ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкиной Анне Александровне и индивидуальному предпринимателю Конюхову Владиславу Валерьевичу о признании недействительным заключенного между ними предварительного договора от 23 мая 2012 года N РДН 1-11 (л.д. 3-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года в удовлетворении заявления ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" отказано (л.д. 93-94).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что установленный законом годичный срок исковой давности для оспаривания предварительного договора от 23 мая 2012 г. им не пропущен (л.д. 98-100).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Конюхова В.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Пушкиной А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 года между ИП Конюховым В.В. и Пушкиной А.А. заключен предварительный договор N РДН 1-11, в соответствии с которым ИП Конюхов В.В. обязался передать в будущем Пушкиной А.А. в собственность выделенную часть жилого дома по адресу: Московская область. Раменский район, городское поселение Родники, поселок Родники, ул. Железнодорожная, дом (проектный N 1), помещение N 11, проектной площадью 26,0 метров на втором этаже в комплектации, предусмотренной приложением N 2 к договору.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года принято заявление Кривохиной С.А. с возбуждением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Конюхова В.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года в отношении ИП Конюхова В.В. введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен Дорогов Е.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2014 года требования конкурсного кредитора ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" в сумме 64 545 156 руб. 12 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, в четвертую очередь.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2014 года в рассмотрении дела о банкротстве ИП Конюхова В.В. применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ, предусматривающие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2014 года ИП Конюхов В.В. признан несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 06 мая 2015 года. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дорогов Е.В.

Ссылаясь на нарушение ИП Конюховым В.В. статей 37-39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении предварительного договора от 23 мая 2012 года N РДН 1-11, ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" обратилось с заявлением в арбитражный суд по настоящему обособленному спору.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суд первой инстанции указал в оспариваемом определении, что апелляционным определением Московского областного суда от 29 сентября 2014 года по делу N 33-21245 удовлетворены исковые требования Пушкиной А.А. (том 1, л.д. 79-82).

Признано ничтожным соглашение об отступном N 30042013 от 30.04.2013 года, заключенное между ИП Конюховым В.В. и ЗАО "Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", на жилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная, кадастровый или условный номер 50-50-98/055/2012-326.

Признано право собственности на жилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная, кадастровый или условный номер 50-50- 98/055/2012-326, за Пушкиной А.А.

Применены последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности ЗАО "Инвестиционная компания "Ваш первый капитал" на жилое помещения общей площадью 24,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Раменский район, городское поселение Родники, пос. Родники, ул. Железнодорожная, кадастровый или условный номер 50-50-98/055/2012-326.

Таким образом, в судебном порядке признано право собственности Пушкиной А.А. на жилое помещение, являвшегося предметом оспариваемого предварительного договора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО Инвестиционная компания "Ваш первый капитал".

Гражданской Пушкиной А.А. заявлено также об истечении срока исковой давности для обращения кредитора с заявлением по настоящему обособленному спору.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорная сделка совершена 23.05.2012, а с заявлением о признании ее недействительной кредитор обратился в арбитражный суд 09.12.2014, т.е. спустя более двух лет.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом первой инстанции сделан вывод об истечении годичного срока исковой давности для оспаривания предварительного договора от 23.05.2012.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм материального права, поэтому обжалуемое определение суда признается законным и обоснованным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о признании недействительной предварительного договора от 23.05.2012, кредитор указал на нарушение при его заключении статей 37-39 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как имелся договор об ипотеке от 14.06.2011, заключенный с ИП Конюховым В.В., и отчуждение недвижимого имущества возможно было только с согласия залогодержателя ЗАО "Инвестиционная компания "Ваш первый капитал".

Между тем предметом договора об ипотеке от 14.06.2011, заключенного между ИП Конюховым В.В. и ЗАО "Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", значился земельный участок, в связи с чем указанный договор не имеет отношение к рассмотренному судом спору о недействительности предварительного договора от 23.05.2012, по которому предусмотрена передача Пушкиной А.А. жилого помещения в возведенном в будущем жилом многоквартирном доме (л.д.7-8).

Пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основной договор не был заключен между сторонами предварительного договора от 23.05.2012.

Право собственности Пушкиной А.А. на жилое помещение, являвшегося предметом предварительного договора, признано вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что защита предполагаемого права кредитора не может быть осуществлена путем оспаривания предварительного договора от 23.05.2012, который не повлек правовых последствий для его сторон. Признание права Пушкиной А.А. на спорное нежилое помещение произведено в судебном порядке.

Заявитель апелляционной жалобы указал также, что о существовании предварительного договора узнал не ранее даты обращения Пушкиной А.А. в Раменский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на жилое помещение по предварительному договору, а именно: не ранее 25.12.2013 г., следовательно, установленный законом годичный срок исковой давности им не был нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что о предварительном договоре от 23.05.2013 заявитель не мог быть не осведомлен при заключении с ИП Конюховым В.В. соглашения об отступном N 30042013 от 30.04.2013 года, по которому предусматривалась передача в собственность ЗАО "Инвестиционная компания "Ваш первый капитал", в том числе, нежилого помещения, обещанного в будущем Пушкиной А.А.

Пунктом 2 статьи 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Кредитором, заявителем настоящего обособленного спора, не представлено доказательств в подтверждении своего права на подачу заявления об оспаривании, свидетельствующих о соответствии размера его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, положениям названной нормы закона.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223; 266; 268; пунктом 1 части 4 статьи 272; статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2015 года по делу N А41-70014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская