Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 18АП-2660/15

г. Челябинск

01 апреля 2015 г.

Дело N А76-24506/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Кузнецова Ю.А. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2015 г. по делу N А76-24506/2014 (судья Белый А.В.),

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Виноградова В. В. - Виноградова В.В. (доверенность от 20.12.2014 N 4-1899);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска - Одинцов А.А. (доверенность от 02.06.2014 N 04-20/006010).

Индивидуальный предприниматель Виноградов Вячеслав Викторович (далее - заявитель, ИП Виноградов В.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительны решения от 25.06.2014 N 5968 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 27.01.2015 (резолютивная часть объявлена 22.01.2015) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Как указывает инспекция, глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит положений о возможности уменьшения налогоплательщиком суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за налоговый период, на сумму страховых взносов, уплаченных после его окончания, но до представления декларации по ЕНВД за данный налоговый период. Согласно сведениям, представленным государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 28.01.2014 N 12/699 ИП Виноградовым В.В. страховые взносы в 3 квартале 2013 г. не уплачены. Представленные заявителем с декларацией копии чеков-ордеров свидетельствуют об уплате страховых взносов в 4 квартале 2013 г. (31.12.2013). Следовательно, по мнению инспекции, предприниматель неправомерно уменьшил сумму ЕНВД за 3 квартал 2013 г., подлежащую уплате в бюджет, на сумму страховых взносов в размере 8 916 руб., уплаченных им в 4 квартале 2013 г., что повлекло неуплату ЕНВД за 4 квартал 2013 г. в размере 4 236 руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании представленной предпринимателем уточненной (корректирующей) налоговой декларации по ЕНВД за 3 квартал 2013 г., инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, о чем составлен акт от 28.04.2014 N 28857 (т.1, л.д. 60-64).

По результатам рассмотрения материалов проверки, при надлежащем извещении предпринимателя, инспекцией вынесено решение от 25.06.2014 N 5968, которым налогоплательщику доначислен ЕНВД в размере 4 236 руб., пени в размере 283 руб. 07 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 847 руб. 20 коп. (т.1, л.д.52-56).

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что оплата страховых взносов произведена предпринимателем в 4 квартале 2013 г. (31.12.2013), за пределами налогового периода - 3 квартала 2013 г., в связи с чем уменьшение суммы исчисленного ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированных платежей за 3 квартал 2013 г. произведено неправомерно.

Не согласившись с решением инспекции по существу вменяемых налоговых претензий, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 05.09.2014 N 16-07/002936@ решение инспекции оставлено без изменения и утверждено (т.1, л.д. 16-19).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Система налогообложения в виде ЕНВД отнесена к числу специальных режимов налогообложения.

Статьей 346.30 НК РФ определено, что налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика ЕНВД в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.32 НК РФ сумма ЕНВД, исчисленная за налоговый период, уменьшается на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиком вознаграждений работникам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 346.32 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму ЕНВД на уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации, содержащимся в письме от 23.08.2013 N 03-11-09/34637 "О порядке исчисления и уплаты налога индивидуальными предпринимателями, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам", под индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следует понимать индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников и не выплачивающих вознаграждений физическим лицам по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), вне зависимости от факта регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

То обстоятельство, что предприниматель относится к вышеуказанной категории, подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2013 г. произведена 31.12.2013, в подтверждение представлены соответствующие чеки-ордера об уплате указанных сумм от 31.12.2013 (т.1, л.д. 25).

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из того, что оплата страховых взносов произведена предпринимателем в 4 квартале 2013 г. (декабре), за пределами налогового периода 3 квартала 2013 г.

Инспекция указала, что фиксированный платеж уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период (квартал), в котором фиксированный платеж был уплачен. В связи с чем, уменьшение суммы исчисленного ЕНВД на сумму страховых взносов на обязательное страхование в виде фиксированных платежей за 3 квартал 2013 г. произведено не обоснованно.

Между тем, налоговый орган не учитывает, что пункт 2.1 статьи 346.32 НК РФ, введенный Федеральным законом от 25.06.2012 N 94-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предусматривает того, что сумма уплаченного фиксированного платежа уменьшает сумму ЕНВД только за тот налоговый период, в котором фиксированный платеж по страховым взносам был уплачен. Право на уменьшение налога указанная норма не ставит в зависимость от даты фактической уплаты страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2013 г. произведена, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается представленными чеками-ордерами. Документы, подтверждающие уплату страховых взносов, были представлены предпринимателем в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, реализация предусмотренного статьей 346.32 НК РФ права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за 3 квартал 2013 г., не может ставиться в зависимость только от даты фактической уплаты этих страховых взносов налогоплательщиком ЕНВД, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований о необоснованности доначисления ЕНВД в размере 4 236 руб.

Поскольку доводы предпринимателя в части неправомерности доначисления ЕНВД признаются судом обоснованными, решение налогового органа в части начисления на указанную сумму ЕНВД пени в размере 283 руб. 07 коп. и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 847 руб. 20 коп. также нельзя признать законным.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с налогового органа госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27 января 2015 г. по делу N А76-24506/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Ю.А.Кузнецов И.А.Малышева