Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 17АП-1823/15

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

01 апреля 2015 г.

Дело N А60-32712/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика, товарищества собственников жилья "Большакова 75", Лесных В. М., паспорт, доверенность от 02.09.2013; Подкина Т. Е., паспорт, доверенность от 01.09.2014;

от истца, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Большакова 75"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2014 года

по делу N А60-32712/2014, принятое судьей Е.Г. Италмасовой

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" (ОГРН 1086658002617, ИНН 6671250899)

к товариществу собственников жилья "Большакова 75" (ОГРН 1056604052097, ИНН 6671171044)

третье лицо: жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Большакова 75" (далее - ТСЖ "Большакова 75", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения N 26343 от 01.01.2014 за период с 01.12.2012 по 31.12.2013, в сумме 363 079 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, л.д. 8 том 1, л.д. 3 том 2).

Определением от 21.11.2014 (л.д. 83-84 том 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Университетский N 3".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2014 года, судья Е. Г. Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 363 079 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 262 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 373 341 руб. 20 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 725 руб. 22 коп. (л.д. 35-40 том 3).

Ответчик, ТСЖ "Большакова 75", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Правил N 354, ст. 544 ГК РФ, делая вывод о том, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг, указал, что по его расчету согласно показаниям ипу потребление собственниками спорного дома в спорный период составляет 645 885 руб. 63 коп., с учетом оплаты сумма задолженности составляет 81 233 руб. 78 коп. Полагает, что согласно акту сверки расчетов истцом предъявляется к оплате объем коммунальных ресурсов, значительно превышающий фактическое потребление собственниками помещений МКД.

В дополнениях к жалобе апеллянт указал, что им за спорный период представлены показания приборов учета по секциям 1, 2, а размер объема потребленной электроэнергии собственниками помещений секции N 3 при отсутствии показаний общедомовых приборов учета должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании 26.03.2015 представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Истец и третье лицо письменные отзывы не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 26343 от 01.01.2013.

По условиям указанного договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрический энергии (п. 1 договора).

В порядке исполнения условий договора истец с 01.12.2012 по 31.12.2013 осуществил отпуск электрической энергии, что подтверждено документально и ответчиком не оспорено.

Объем потребленной электрической энергии за указанный период был определен на основании показаний приборов учета, предоставленных ответчиком.

В соответствии с п. 7.4. договора энергоснабжения N 26343 от 01.01.2013 исполнитель оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 7.3. договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Для оплаты электрической энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры, счета, платежные требования, указанные в расчете.

Размер неоплаченной задолженности за период с 01.12.2012 по 31.12.2013 составил 363 079 руб. 20 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика электрической энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 363 079 руб. 20 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, заслушав пояснения представителей ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется положениями § 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии на объект, находящийся в его управлении, не оспорен.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 363 079 руб. 20 коп. в материалы дела не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана указанная сумма задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Как установлено судебными актами по делу N А60-16251/2010, ответчик ТСЖ "Большакова 75" с 2005 года управляет спорным домом N 75 по ул. Большакова в г. Екатеринбурге (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

В соответствии с пп. а, б, в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

В силу п. 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно указал, что обязанности по техническому обслуживанию внутридомовых электрических сетей, контролю, обнаружению и устранению несанкционированных подключений к внутридомовым электрическим сетям возложены на ответчика. Однако ответчик не предоставил каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей. Осуществление какого-либо несанкционированного подключения ответчиком не доказано.

ТСЖ "Большакова 75" обращалось (письмо N 60 от 28.06.2013) к ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" с требованием исключить из договора прибор учета N 71859803, так как, по мнению ТСЖ, он учитывал потребление электроэнергии 4 секции.

ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" предоставило мотивированный ответ (письмо от 16.08.2013 N 36/6683), согласно которому предположения ТСЖ оказались несостоятельными, так как согласно Акту допуска N 165д-39 от 24.01.2008 Ростехнадзора, следует что указанный прибор учета установлен в 3 секции многоквартирного дома.

Согласно пп.2 п.2 Мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2013 по делу N А60-28543/25011, прибор учета N 71859803 установлен в 3-ей секции многоквартирного дома, на основании его данных определен объем электроэнергии потребленной многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д.75, является многосекционным, следовательно, ТСЖ "Большакова 75" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме в целом, а не только в отношении его части, например 1 и 2 секции.

Таким образом, на ответчика правомерно возложена обязанность по оплате электрической энергии, в том числе и за 3 секцию многоквартирного дома.

01.01.2013 ответчик заключил с истцом договор энергоснабжения N 26343, по условиям которого у ТСЖ возникла обязанность по оплате поставленной электрической энергии. Согласно 10.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 01.06.2010, и действует до 31.12.2013 (протокол разногласий от 30.06.2013, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен).

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. В обязанности товарищества собственников жилья входит осуществление управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 138 Жилищного кодекса).

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.

Учитывая изложенное, избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления ТСЖ, влечет обязанность последнего предоставлять собственникам дома коммунальные услуги, и, следовательно, ТСЖ при таких обстоятельствах является обязанным к оплате лицом в отношениях с энергоснабжающими организациями по поставке энергоресурсов для нужд собственников помещений в многоквартирных домах.

То обстоятельство, что предыдущая управляющая компания (ЖСК "Университетский N 3") не передала документы, денежные средства и общедомовое имущество собственников спорного дома, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку обязанности по уплате за поставленные ресурсы возникли у ответчика на основании договора энергоснабжения от 01.01.2013 N 26343. Оплата ненадлежащему лицу за оказанные коммунальные услуги, не может являться надлежащим исполнением обязанности по оплате за потребленные ресурсы.

Российским законодательством урегулирован правовой механизм решения вопросов, касающихся управления многоквартирным домом.

Кроме того, как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, в отношении ЖСК "Университетский N 3" возбуждено уголовное дело по факту выставления двойных счетов на оплату коммунальных услуг в спорный период.

Доводы о том, что при оплате за потребленную МКД электрическую энергию подлежат принятию только показания ИПУ, подлежат отклонению.

Оплату за потребленную электроэнергию нельзя производить только на основании данных зафиксированных ИПУ, поскольку данные приборы не учитывают потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, относящихся к общедомовому имуществу, а также не учитывают потребление электрической энергии МОП. Тогда как в силу заключенного договора и действующего законодательства ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан компенсировать истцу, в том числе потери электроэнергии, образующиеся во внутридомовых электрических сетях, а также производить оплату энергии, потребленной МОП.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 258, Правила N 354 вступили в силу с 01.09.2012. При этом, Правила N 354 применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие, то есть после 01.09.2012.

Исходя из положений п.п. 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом, фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что приоритетным методом расчета объема обязательств по энергоснабжению законодательством признается тот, где используются приборы учета, однако законодательство допускает определение количества энергетических ресурсов и расчетными способами, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Решение вопросов предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким многоквартирным домом. Лица, осуществляющие управление многоквартирными домами (в данном случае таким лицом является ответчик), должны заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют поставку коммунальных ресурсов. По общему правилу ресурсоснабжающие организации отвечают за поставки ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома (пункты 1, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия этих договоров определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ и по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация (в данном случае ответчик) в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и соответственно имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).

Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении N 2 к Правилам N 354. В формуле в качестве исходных величин используется норматив потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, и площади помещений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2014 года по делу N А60-32712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева С.А.Яринский