Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-4688/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - обжалование - подача апелляционной жалобы - выходные и праздничные дни - уважительная причина пропуска срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-4688/15

г. Пермь

02 апреля 2015 г.

Дело N А50-25871/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Фадеевой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 февраля 2015 года

по делу N А50-25871/2014

по иску Государственного краевого автономного учреждения "Центр спортивной подготовки Пермского края" (ОГРН 1025900912938, ИНН 5904103908)

к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ирине Владимировне (ОГРНИП 304591733700053, ИНН 591700265975)

о взыскании денежных средств,

установил:

01 апреля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Фадеевой Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 февраля 2015 года по делу N А50-25871/2014.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).

При проверке соблюдения требований ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25871/2014 вынесено 11 февраля 2015, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 марта 2015 года (с учетом выходных и праздничных дней). Фактически, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Пермского края 24 марта 2015 года (согласно штампу органа почтовой связи), то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором просит восстановить срок, ссылаясь на факт нахождения за пределами города Перми в течение всего срока, предусмотренного на апелляционное обжалование.

Изучив довод, изложенный в ходатайстве заявителя относительно восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

В качестве основания восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указывает то, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в надлежащий для обжалования судебного акта первой инстанции срок в связи с нахождением за пределами города Перми, но доказательств нахождения за пределами города Перми заявитель апелляционной жалобы не представил.

Кроме того, приведенное обстоятельство не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку, являясь индивидуальным предпринимателем и участником судебного разбирательства, заявитель сам определил приоритеты, покинув место жительства в период установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционная жалоба подана по истечении предусмотренного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование; заявителю своевременно направлялись судом первой инстанции копии судебных актов, в связи с чем имелась возможность подать апелляционную жалобу своевременно; иных оснований для восстановления пропущенного срока ходатайство не содержит.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ирине Владимировне.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Фадеевой Ирине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по чек - ордеру от 23.03.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова