Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6437/15

г.Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-184067/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-184067/14, судьи Махлаевой Т.И. (2-440), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, Москва, Варшавское ш., дом 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 12.01.2015 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый акт.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2013.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом от 29.12.2012 N 1482 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций было рассмотрено обращение гражданина Михеева А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

В ходе проверки был выявлен факт нарушения ответчиком п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданным Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензия), в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, п. 1 ст. 46 - Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, а именно: утрачена часть вложения заказного мелкого пакета и нарушен срока рассмотрения обращения. По документам, представленным Управлением Федеральной почтовой связи (УФПС) г. Москвы - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия (ФГУП) "Почта России", установлено, что заказной мелкий пакет N RB113419315CN поступил в МПКО-Восток ММСП N 3 из прижелезнодорожного почтамта (НЖДП) при Казанском вокзале 21.04.2013 в международном страховом мешке. При приеме почтовой емкости претензии к внешнему виду и весовым характеристикам международного страхового мешка со стороны работников ММСП N 3 не предъявлялись, акт ф 51 не составлялся. Заказной мелкий пакет N RB113419315CN был обработан и вложен в страховой мешок от 22.04.2013 с адресом ОПС Москвы 109153. В тот же день указанная емкость сдана в ОПС Москвы 109153 по отдельной накладной. Заказной мелкий пакет N RBI 13419315CN поступил в ОПС Москва 109153 в исправном состоянии, без доступа к вложению, с фактическим весом 0,596 кг, соответствовавшим весу, указанному на оболочке почтового отправления. При вручении 25.04.2013 по просьбе получателя заказной мелкий пакет был вскрыт и составлен акт ф 51 от 25.04.2013 N 153/1, в котором было зафиксировано полученное вложение. По документам и информации, предоставленной Главным центром магистральных перевозок почты (ГЦМПП) - филиалом ФГУП "Почта России", в соответствии с обращениями Михеева А.В. поступившими в ДПР от 25.09.2013 и от 16.10.2013, была организована проверка 30.09.2013 и 11.12.2013, в результате которой было установлено, что утрата части вложения вышеуказанного почтового отправления произошла на внутренних этапах его обработки на территории Российской Федерации по вине МПКО-Восток ММСП N 3 - обособленного структурного подразделения (ОСП) УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России", что явилось нарушением статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпункта "б" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

По данному факту был направлен ответ с соответствующими разъяснениями письмом N 82.4.2.2-33965-13/5 от 30.12.2013, что явилось нарушением пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и пункта 52 ПОУПС в части нарушения шестидесятидневного срока рассмотрения обращения.

Учитывая, что от получения вышеуказанного мелкого пакета Михеев А.В. отказался, что подтверждается извещением, а также актом, который был составлен в адресном ОПС Москва 109153 в соответствии с установленными правилами, заказной мелкий пакет был возвращен по обратному адресу.

Установлено, что утрата части вложения заказного мелкого пакета N RBI 13419315CN произошло по вине сотрудников МПКО-Восгок ММСП N 3 -обособленного структурного подразделения (ОСП) УФПС г. Москвы, а нарушение - срока рассмотрения обращения произошло по вине ДПР по МПО ГЦМПП -филиала ФГУП "Почта России".

ФГУП "Почта России" не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 условий лицензии N 108074, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. "б" п. 37 и п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

По факту выявленного правонарушения 08.10.2014 специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи, информационных технологий и массовых коммуникации, Управления Роскомнадзора по ЦФО Деевой Н.С. в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N 01-1-41-14-1344 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст. 17 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Пунктом 4 Условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999 года операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В соответствии с п. 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г. установлено, что обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Доводы ответчика о том, что проверка проводилась без приказа о проведении проверки и акта проверки и отсутствии доказательств их направления в адрес юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (надзора) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям органов государственного контроля (надзора) при проведении административного расследования.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сфера его действия не распространяется на действия административных органов при проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом сделан правомерный вывод о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и, характера применяемого законодательства.

Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, проверка проведена Управлением на основании заявления физического лица, указывающего на нарушение своих прав.

Вменяемое заявителю правонарушение, исходя из его существа, согласно которому нарушение условий, предусмотренных лицензией, повлекло нарушение прав конкретного потребителя, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, непосредственно посягает на права потребителя.

При указанных обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела составляет один год со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения, вопреки доводам ответчика, не истек.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.01.2015 по делу N А40-184067/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров